Nemzetgyűlési napló, 1922. XX. kötet • 1924. január 29. - 1924. február 20.
Ülésnapok - 1922-235
k MÂ 'À nemzetgyűlés 235. ülése Í924. beszédében kívánt. (XJgy van! Ugy van.' a jobboldalon.) Minthogy ugy áll a helyzet, hogy a legszegényebb népnek a távolba szorítását lehetőleg meg akarjuk akadályozni azzal, hogy a középbirtok, amely egészen közel fekszik a községhez, ott, ahol máshonnan az igényeket kielégíteni nem lehet, a biróság részére szabaddá tétessék; a novella gondoskodik egy későbbi rendelkezésével arról is, hogy az ilyen birtokosok kárpótoltassanak egy távolabb eső nagybirtokból. Minthogy, sajnos, vannak az országnak olyan részei is, amelyeimek egész területén nem találkozunk nagybirtokkal, csak kisbirtokok és középbirtokok vannak, azért, hogy itt is kielégíthessük legalább a legminimálisabb szükségleteidet a szegény nép szempontjából, ezért hoztuk ide ezt a törvényjavaslatot. Ezt a szakaszt is, (Kupert Rezső: Ez az intenció helyes!), mint a többit is, nagyon alaposan letárgyalta a bizottság, letárgyalták sokfele és ezt a szövegezést tartották legalkalmasabbnak. A magam részéről tehát kérem a t. nemzetgyűlést, méltóztassék az eredeti szöveget elfogadni, (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: llo vetkezik a határoz a tnozatal. A 9. § első bekezdéséhez Kupert Kezső képviselő ur, Gaal Gaston képviselő ur és Dénes István képviselő ur adtak be módosító inditványt. Elsősorban szavaznunk kell Kupert liezsó képviselő ur indítványa felett (Halljuk! Malijuk!), amely azt tartalmazza, hogy az első bekezdés elé egy uj bekezdés tetessek. Elsősorban teüát fel fogom tenni a kérdést Kupert Kezső képviselő ur indítványára, mert ez magát a szakaszt is megelőzi. Kérem azokat a képviselő urakat, akik Kupert Kezső képviselő ur indítványát elfogadják, szivesüedjenek ïelàll&ni.( Megtörténik.) Kisebbség. | A Ház nem fogadta el Kupert Kezső képviselő ur indítványát. Most következik a határozathozatal az eredeti szövegre nézve, amellyel szemben áll Gaal Gaston képviselő urnák az az indítványa, hogy ne csak az első bekezdés, hanem tulajdonképen az egész szakasz töröltessék. Efelett tehát önállóan fogunk szavazni, mert amennyiben Gaal uaston t. Képviselő ur indítványát a Ház el méltóztatnék fogadni, akkor csak az utolsó bekezdés felett — amely ki van véve az ő indítványában — kellene dönteni, (Helyeslés.) Kérdem tehát a t. Nemzetgyűlést: méltóztatik-e elfogadni Gaal Gaston képviselő urnák azt az indítványai, hogy a 9. § a maga teljes egészében töröltessék, igen vagy nem ! (Nem !) A nemzetgyűlés Gaal Gaston képviselő ur inditványát nem fogadta el. Most következik a határozathozatal Dénes István képviselő ur indítványa felett, amely ellentétben áll az eredeti szöveggel, azzal tehát szembe fogom állitani. Kérem azokat a képviselő urakat, akik a 9. § első bekezdését eredeti szövegezésében fogadják el, szemben Dénes István képviselő urnák ellentétes indítvány ával, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház a bekezdést eredeti szövegey.ésében fogadja el. Következik a tanácskozás a második bekezdésről. Bartos János jegyző (olvassa a második bekezdést). Elnök : Szólásra következik 1 Bartos János jegyző : Gaal Gaston ! Gaal Gaston : T. Nemzetgyűlés ! Ennek a bekezdésnek rendelkezései között is megvan ugyanaz, amivel izemben már egy előbbi szakasznál is felszólaltam, az t. i., hogy ahol a törvényjavaslat a kisbirtokok és középbirtokok évi február hó 6-án, szerdán,. igénybevétele alól bizonyos tulapdonoskategó* riákat kivon, (Zaj. Halljuk! Halljuk! a bal-és a szélsőbaloldalon.) ezek a kategóriák ugy vannak feltüntetve, hogy azokban helyet talál magának mindenféle tulajdonoskategória, egyes-egyedül a tudományosan is képzett okleveles gazdák záratnak ki. Azt mondja ugyanis ez a bekezdés (olvassa) : »Az Országos Földbirtokrendező Biróság az első bekezdésben jelzett kivételes esetben a szükséghez képest a mentesitő körülményektől eltekinthet, kivi t, ha az ingatlan tulajdonosa kizárólag hivatásos földmives, vagy ilyennek leszármazója, vagy ha az ingatlan tulajdonosa, vagy az a hozzátartozója, akiről a birtok reá szállott, a birtokot régi családi birtok helyébe szerezte, stb.« Mélyen tisztelt Nemzetgyűlés ! Előbb máivolt alkalmam rámutatni arra, hogy én ezt a »földmives« meghatározást a magam részéről megérteni nem tudom. A mélyen tisztelt minister ur adósom maradt akkor is annak megállatásával, hogy mit tart ő földmivesnek és mit tart ő nem-földmivesnek. (Zaj és felkiáltások a jobboldalon: Tudja mindenki !) Akkor csak azzal érvelt velem szemben, hogy ha beleveszszük a szövegtbe, hogy: »okleveles vagy hivatásos gyakorló gazda«, akkor mindazok a háborús birtokok, — értsd: zsidó birtokok — amelyeknek tulajdonosai okleveles gazdák, eo ipso mentesülnek. (Mozgás. — Szilágyi Lajos: Nagyatádi mint antiszemita ! — Zaj.) Akkor is egészen nyíltan és határozottan megmondottam, hogy semmiféle ilyen vallásfelekezeti megkülönböztetéshez a magam részéről hozzá nem járulok. Ha egyszer birtokpolitikai cél az, hogy a föld mi vesék birtokai bizonyos körülmények között mentesittessenek — amint hogy ugy látszik, birtokpolitikai cél, mert a mélyen t. minister ur ezt ide a novellába expressis verbis beleveszi — akkor épen olyan birtokpolitikai cél, sőt magasabb birtokpolitikai cél az, hogy a képzettebb, az okleveles gazdák birtokai annál inka bb mentesittessenek. őszintén megvallom, hogy nem is látom azt a lehetőséget, amelyet a mélyen t. minister ur elénk festett, hogy akkor bizonyos kategóriáit a gazdáknak — amelyeket ő nem nevezett meg, de én megnevezek : a zsidó gazdákat — ki lehet szoritani birtokaikból. Mert ugy látom, el méltóztatik feledkezni az alaptörvény 32. faliak második bekezdéséről, amely azt mondja (olvassa) : »Ha a szakasz alapján kivételesen olyan birtokosnak valamely ingatlanát vagy ingatlanrészét kellene megváltani, akinek öszszes mezőgazdasági földbirtoka a középbirtok vagy kisbirtok területét meg nem haladja, a megváltott ingatlan helyébe a megváltást szenvedő kívánságára lehetőleg a község közelében más ingatlant kell megfelelő értékben cserébe adni.« Ennek az a következménye, hogy ha a mélyen t. minister ur kizárja is az okleveles gazdákat és ezzel Szabolcs vármegyében kizárja a zsidókat — meríi hiszen erről van szó, beszéljünk nyíltan, magyarul : Szabolcs megye kedvéért hoztatott ez a szakasz (Mozgás. — Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister : Nem tudom, honnan veszi ezt a képviselő ur. — Zaj. — Szilágyi Lajos : Igaz vagy nem igaz ?) mondom, ha kizárja is a mélyen tisztelt minister ur a kivételből az okleveles szabolcsi zsidó gazdákat, azok az alaptörvény 32. §-a alapján joggal követelhetik, hogy a máshol megváltott nagybirtok okból pedig nekik ugyanilyen, középbirtokok.. hasittassanak
