Nemzetgyűlési napló, 1922. XX. kötet • 1924. január 29. - 1924. február 20.

Ülésnapok - 1922-233

"A nemzetgyűlés 233. ülése 1924. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon : Nem csinálta ! — Rubinek István : Az nem az övé ! Tessék elolvasni a beszédeit, melyeket a Búza Barna-féle törvények kapcsolatban mondott !) Én nem akarom őt kisebbíteni és forradalmárnak feltüntetni. (Propper Sándor : De igen ! Forradalmár volt ! — Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister : Mégis itt vagyok Î Tessék utánam csinálni !) Ne játszanak a szavakkal, lássák be, hogy itt kontroverzia van és lássák be . . . (Zaj.) Elnök : Csendet kérek ! (Barthos Andor . Inkább tanulja meg, hogy mi a különbség a lapidaris, meg a latitude között! — Derültség iobbfelől) Dénes István : A törvényben ilyen stilizálás helyet nem foglalhat ; hogy : veszélyes magatartást tanúsított. Azokat, akik veszélyes magatartást tanúsítottak, felelősségre vonták, a büntetőbíróság elitélte őket, azok már az államtól büntetésüket megkapták. (Ugij van! a szélsőbaloldalon.) Ha pedig olyan egyének vannak, akik ellen nem tudtak fellépni bíróilag, lia olyan egyének vannak, akiket a bíróság felmentett, mert nem követtek el sem vétséget, sem bűncselekményt a forradalom alatt : ezek ellen nincsen joga a magyar államnak azt mondani, hogy nem érdemelnek földet. (Rubinek István : És akik amnesztiát kaptak, mielőtt lefolytatható lett volna az eljárás ?) Hogyha amnesztiát kapott valaki, ez azt jelenti, hogy a magyar állam ismét méltó és rendes tagjává fogadta az illetőt, és nincs önnek joga az illetőt megbélyegezni. (Rubinek István : Ne beszéljen itt jogokról ! Csak erről beszélek és semmi egyébről. (Kuna P. András : Dénesnek joga van gyanúsítani? — Létay Ernő : Ne tessék védelmezni a minister urat, majd megvédjük mi !) Én gyanúsítok? A legnagyobb tisztelettel vagyok a földmivelésügyi minister ur iránt, csak azt akarom, hogy az ilyen játékokat küszöböljük ki, mert nagyon jól tudom, hogy a minister ur sem hive annak, hogy valakit azért, mert belesodródott a forradalomba, de nem követett el bűncselekményt, vagy vétséget és nem ítéltetett el, szintén kizárjanak a földreformból. Én egy példát hoztam fel önök előtt ; méltóztassanak utánajárni, meggyőződni róla. Békéssámsonban több mint 600 embert hagytak ki 1000 közül, mert részben igy, részben ugy forradalmi magatartást tanúsítottak, de elitélve nem lettek, rendes, becsületes, emberek, ma is dolgoznak 4000 koronás napszám mellett. Miért zárják ki őket? Azt hiszem, ezt önök sem akarják, t. képviselőtársaim. Ezek után nincs más kívánságom és óhajom, minthogy az alaptörvénynek ez a hibás kitétele preciziroztassék, vagyis mondja ki a törvényhozás, hogy itt nem" a veszélyes magatartás a fontos, mert akárkire ráfoghatják, hogy veszélyes magatartást tanúsított és fájdalom, akárkire rá is fogják. (Ellenmondások jobbfelől.) A törvényhozás csak arra az álláspontra helyezkedhetik, hogy követett-e el az illető bűncselekményt, vagy vétséget, igen vagy nem? (Ugy van! a szélsöbalóldalon.) Ha elkövetett, nem kap földet, aminthogy mi sem akarjuk a bűnösöket földhöz juttatni (Helyeslés fobbfelől), de ha nem követett el és a magyar állani nem mondta ki bűnösnek a maga bíróságai utján, akkor nincs jogunk felette évi február hó l-én, pénteken. 139 pálcát törni, akkor a tisztesség és becsület azt kivánja, hogy az ilyen ember kapjon földet. Ennek következtében én ugy kivánom a 6. pontot módosítani . . . (Szabó István (nagatádi) földmivelésügyi minister : Ennek a paragrafusnak nincs 6. pontja ! — Szijjj Bálint : Az alaptörvényben van csak ! Itt nincs hatodik pont, ez a szakasz összesen három pontból áll ! — Barthos Andor : Yissza tetszett nagyon menni !) Csodálkozom, hogy most tetszett csak felébredni, hiszen ezt tárgyaljuk. (Barthos Andor : Nem ! A novella 3. §-át !) Elnök : Csendet kérek. Annak megállapítása, hogy a képviselő ur a tárgyhoz szól-e, vagy sem, az én hatáskörömbe tartozik ! Méltóztassék azt rámbizni ! Dénes István : T. Nemzetgyűlés ! Erről a kérdésről tárgyalunk állandóan és amikor az alaptörvényt módosítjuk, amikor az alaptörvényt módosító novelláról tárgyalunk, nem jöhetek egy pénzügyi javaslat módosításával, hanem az alaptörvény módosításával kell idejönnöm. Hogy nem akceptálom azt, amit a t. többség házilag megcsinált, ez természetes dolog ; én egy lépéssel tovább akarok menni. Ne méltóztassanak ezt rossznéven venni. Ha önök ezt házilag intézték el, ezt nem veszem tudomásul, hiszen azért van parlament, hogy itt tárgyaljuk le ezeket a dolgokat és nem akarok diktatórius dolgokat elfogadni. Elnök : Megint kérem a képviselő urat, ne méltóztassék itt a képviselői kötelességekről előadást tartani ! Méltóztassék a tárgyhoz szólni. (Helyeslés a jobboldalon.) Dénes István : Ezért a következő indítványt bátorkodom tenni (olvassa) : »Az alaptörvén}

7

' 3. §-ának 6. pontja helyébe tétessék a következő szöveg : aki bűntett vagy az állam ellen irányuló vagy nyereségvágyból elkövetett vétség miatt bírói eljárás alatt áll, vagy jogerősen elitéltetett, de büntetését még nem töltötte ki ; továbbá aki megátalkodott, rendbontó, tékozló, iszákos, erkölcstelen vagy munkakerülő életmódot folytat, ingatlan juttatására érdemtelen.« Annak tehát, aki bűnvádi eljárás alatt áll, vagy bűntett vagy vétség miatt elitéltetett, nem kívánok földet juttatni ; de aki büntetését kitöltötte, akit már megbüntettek, arról két bőrt lenyúzni nem szabad, annak igenis juttatandó föld. Tisztelettel kérem indítványom elfogadását. Elnök : Minthogy végeredményben mégis csak a földbirtokreíorm-novella áll tárgyalás alatt és a t. képviselő ur itt mégis az alaptörvényhez indítványoz módosítást, kérdem a képviselő urat, szíveskedjék megjelölni, hogy a novella 3. §-ának mely részéhez kivánja ezt a módosítást illeszteni. Uj bekezdésként kivánja talán a képviselő ur ezt a 3. §-ba bevétetni ? Dénes István : Igen l Elnök: Szólásra következik? Bartos János jegyző : Farkas Tibor ! Farkas Tibor: Már hozzászóltam a szakaszhoz. Elnök : Kíván-e még valaki szólni ? (Propper Sándor szólásra jelentkezik.) Propper képviselő ur kivan szólni. Propper Sándor : T. Nemzetgyűlés ! Az általános tárgyalások folyamán én is foglalkoztam az alaptörvénynek ezzel a részével és jeleztem akkor, hogy a' részletes vita folyamán megfelelő