Nemzetgyűlési napló, 1922. XVIII. kötet • 1923. december 18. - 1924. január 05.

Ülésnapok - 1922-214

À nemzetgyűlés 214. ülése 1923. fosztottuk trónjától, nincs királyi család, mire való akkor az udvarnagyi bíróság ? Kinek az ügyeit intézi az udvarnagyi bíróság ? Ez nagy költséggel jár. Wolff Károly képviselő ur rendelkezésére áll egy gyönyörű fogat lipicai lovakkal, a nemzet adózóinak filléreiből és költségére. Ebben én nem látok takarékasságot. (Barthos Andor : Ilyen piszlicsár dolgokat hoznak ide !) Ez így van. Mondja a képviselő ur hogy nem igaz. (Halász Móric : Nem így van ! — Barthos Andor : Én azt mondtam, hogy ilyen piszlicsár dolgot hoznak elő ! — Halász Móric : Alapítványi birtokból megy, nem az állam pénzéből !) Kérdem, mi jogon viseli Alcsuti József a királyi fenség címet és nii jogon van mellette egy tábornok a hadsereg kötelékéből, mint hadsegéd ? Ha nincs Habsburg-dinasztia, ha nincs királyi ház, akkor nincs királyi fenség sem és ha nincs királyi fenség, akkor nem lehet tábornokot adni mellé hadsegédnek, a mi pénzünkből, az általunk fizetett adókból. Ha legitimisták az urak, akkor legyenek legitimisták és ültessenek egy Habsburgot a trónra. (Zaj a jobboldalon és a középert.) Tudom, hogy kellemetlen az igaz szó a képviselő uraknak, de én szocialista vagyok és mindig, mindenütt megmondom az igazat, tekintet nélkül arra, hogy ez opportunus-e vagy nem. (Barthos Andor : De azért ő mégis királyi herceg ! — Halász Móric : Igenis, hogy királyi herceg, mert annak született !) Tőlem lehet királyi herceg, de a királyi hercegre is vonatkozik az eskü szentsége. Ez a királyi herceg ugyanis mint Alcsuti József hűséget esküdött a köztársaságnak és az eskü alól őt senki a világon fel nem oldotta. (Drozdy Győző : És nem ítélték el érte ?) Ha hamis volt az eskü, amelyet tett, ugy ez jellemző reá, ha pedig nem volt hamis, akkor ma is érvényes. Elnök : Kénytelen vagyok ismét figyelmeztetni a képviselő urat, hogy kritikájában a sértést mellőzni méltóztassék. (Halász Móric : Talán mégsem való József főhercegről ilyeneket mondani ! — Drozdy Győző : Az esküket nemcsak az égben jegyzik fel, hanem itt is !) Pikler Emil : Nagyon sejtem, hogy a kölcsönhöz fűzött politikai feltételekben talán a Habsburg-kérdés is érintve van ; ezt nagyon sejtem és olyan hírek ütötték meg a fülemet, hogy erről igenis szó van. Mert igaz, hogy megfosztották itt a Habsburg-dinasztiát a tróntól, de minden, ami történik, ugy néz ki, mintha a trónfosztás csak móka, játék, tréfa volna, mert hiszen még ma is alkalmazzák a királyság védelméről szóló 1913. évi törvényt, amelyet a Habsburg-dinasztia védelmére alkottak még a Habsburg-uralom alatt. És jellemző, hogy például Nagy Györgyöt, aki Ferenc József király uralkodása idején, amikor a törvény már életben volt, köztársasági propagandát űzött, amiatt három havi fogházra ítélték el, (Barthos Andor : Jól tették !) ma pedig egy újságírót, egy jóval enyhébb cikkért másfélévi börtönre Ítéltek el, amelyet a Curia is helybenhagyott. Ferenc József uralmának idején tehát kisebb bűnnek vették a köztársasági propagandát, mint ma, a kormányzói királyság idején. (Drozdy Győző : Es aki a budaőrsi tűzijátékot rendezte ? •— Propper Sándor : Azt szabad !) Hogy mennyire nem őszinte a kormány álláspontja a királykérdésben és a köztársasági kérNAP-LÓ xvni. évi december hó 21-én, pénteken. 307 désben, arra nézve bátor leszek idézni a Btk.-nak. az 1878 : V. tc.-nek 126. §-át, mely mind a mai napig nincs eltörölve s amelynek harmadik pontja ezt mondja (olvassa) : »Aki a királyt az ellenség hatalmába adja, vagy uralkodásának gyakorlásában akadályozza, vagy személyes szabadságától erőszakkal, vagy fenyegetésser megfosztja, az a felségsértés bűntettét követi el és 15 évi fegyházzal büntetendő.« Kérdem, hol volt a királyi ügyész Budaörs után, amikor még érvényben sem volt a trónfosztási törvény? Hát nem beleütközött ez az eset a törvénybe, és nem nagyobb bűn-e a királyság intézménye ellen az ország törvényesen megkoronázott királyát elmozdítani és kiadni az ellenségnek, mint egy köztársasági cikket írni? A kisebb bűnért másfél évi börtön jár, azok pedig, akik nagyobb bűnt követtek el, ma Magyarország urai. (Zaj a jobboldalon.) Tudom, hogy kellemetlen önöknek ez a téma, én sem perverz örömmel hozom ezt ide. (Barthos Andor : Nem kellemetlen, csak nem tartjuk komolynak !) Ez nem komoly? Ez is jellemző. (Drozdy Győző : Az nem komoly dolog, hogy ugyanaz a bíró, aki felesküdött a köztársaságra, elitéi valakit köztársasági propaganda miatt? -— Propper Sándor : Az ágyúgolyó komoly volt ! — Esztergályos János : Kakaóágyugolyó volt ! — Peidl Gyula : Az igazságot nem tartják komolynak ! — Zaj.) Elnök : Csendet kérek ! Pikler Emil : Én szociáldemokrata vagyok, és mint ilyen ex offo köztársasági érzelmű. (Éljenzés a szélsőbaloldalon. Felkiáltások a jobboldalon : Tudjuk!) Ezt nyíltan vallom. (Halász Móric: Horváth Zoltán nem szocialista, mégis köztársasági ! — Gaal Gaston : 1920 : I. te. !) Nem feledkezünk meg erről t. képviselő ur. (Propper Sándor : Alkotmányos formában szabad küzdeni a megvált oz tatásáért !) Elnök : Csendet kérek, képviselő urak ! Pikler Emil : Most bátor leszek idézni egy olyan magyar férfiút, akit, azt hiszem, pártkülönbség nélkül tisztel és becsül minden magyar, Kossuth Lajost, Kossuth Lajos emigrációs iratainak hetedik kötetében a 408. oldolon a következő kitételt olvasom (olvassa) : »Én egy tudom, hogy akármely létező törvény hiányosságát, célszerütlenségét, vagy épen veszélyességét kimutatni és ezáltal annak megváltoztatására törekedni nemcsak hogy a világon mindenütt alkotmányos polgári jognak, sőt polgári kötelességnek tartatik, de még nem alkotmányos országokban sem tekintetik a törvény iránti tiszteletlenségnek.« (Halász Móric : Majdnem szószerint ugyanezt mondta Bethlen is !) Amikor Veér Imre újságíró köztársasági cikkét megírta, mely miatt a Curia által is helybenhagyott másfél évi börtönbüntetést kapott, akkor ő nem lázított a királyság intézménye ellen, mert nem azt irta, hogy erőszakosan, felforgatással, fegyveresen, terroristákkal, vagy valamiféle forradalmi módon akarja a királyság intézményét megszüntetni, csak köztársaságinak vallotta magát, mint ahegy mi is annak valljuk magunkat, és mint ahogy vannak polgári párti képviselőtársaink is, mint pl. Drozdy Győző, Horváth Zoltán és még többen, (Dro dy Győző és Horváth Zoltán : Ugy van 1 Ugy van 1) akik nyíltan köztársaságiaknak vallják magukat. Es hiába mondta a ministerelnök ur Parisban a l'ran44