Nemzetgyűlési napló, 1922. XVIII. kötet • 1923. december 18. - 1924. január 05.

Ülésnapok - 1922-209

A nemzetgyűlés 209. ülése 1923. hért képviselő ur, hogy (olvassa) : »A bizottság javaslata az volt, hogy a közalapítványi birtokok egyrésze megmaradjon a maga nemes rendeltetésében, azonban nem történt meg, tekintettel arra, hogy a közvetlen szálak, amelyek Rácz képviselő urnák egyéniségét hozzáfűzik az 0. F. B. elnökének tiszteletreméltó személyéhez, olyan erősek voltak, hogy a képviselő ur felfogása győzött.« Az előbb kifejtettek, azt hiszem, fényesen dokumentálják, hogy itt nem volt szükség semmiféle szálakra, de fényesen dokumentálják azt is, hogy Kiss Menyhért képviselő -urnák ez a beállítása milyen perfid és egyenes meggyanusitása a bíróságnak. (Ugy van! Ugy van! a jobboldalon.) Nem az én hivatásom a biróságot megvédelmezni, de nem is szorult rá erre sem az O. F. B., sem annak elnöke, akinek személye az egész Magyarország közvéleménye előtt az önzetlen, puritán, becsületes munka élő perszonifikációja (Taps a jobboldalon.) és akinek egyéniségét még Kiss Menyhért urnák sem sikerül befeketítenie, bár, —ugy látom, — hogy jobban ért a szerecseuképzéshez, mint a versfabrikáláshoz. (Derültség.) Ami pedig beszédének azt a részét illeti, hogy engem milyen szálak fűznek az O. F. B. elnökéhez, kijelentem, hogy az egyáltalában nem tartozik a t. Nemzetgyűlés elé. (Ugy van ! Ugy van ! a jobboldalon.) ehhez senkinek semmi köze és figyelmeztetem Kiss Menyhért képviselő urat, hogy ne piszkálja ezeket a szálakat, mert én véletlenül olyan ember vagyok, aki nem engedek magammal kukoricázni. (Taps a jobboldalon, Zaj és mozgás balfélől.) Elnök: Gr. Hoyos Miksa képviselő ur a házszabályok 215. §-ának b) pontja alapján félreértett szavainak helyreigazítása címén kért szót. A szó a képviselő urat megilleti. Gr. Hoyos Miksa: Tisztelt Nemzetgyűlés! Propper Sándor t. képviselőtársam ma délelőtt folyamán tartott beszédében, annak előrebocsátásával, hogy nincs abban a helyzetben, hogy a földbirtokreform novelláját elfogadhatn .EU cl következőket mondta (olvassa) : »És hogy miért nem, azt magával Hoyos Miksa képviselő úrral fogom bizonyitani, aki a javaslat mellett szólott, és kijelentette^ hogy ő azt fogcsikorgatás nélkül fogadja el és felhívta nagygazdatársait, hogy őt ebben a felfogásában kövessék és teljesítsék kötelességüket. Hoyos képviselőtársam azzal kezdte beszédét, hogy azért fogadja el a novellát, mert a novella az alaptörvénytől lényegesen nem tér el és azzal fejezte be, hogy ezzel jelentékeny lépést teszünk előre a földreform megvalósítása terén, tehát elfogadja. Ez csak logikus.« Erdélyi Aladár képviselőtársam itt ezt a közbeszólást tette: »Lényegében nem, csak az eljárásban!« Peidl képviselőtársam pedig ezt mondta : »Fából vaskarika !« Majd Propper képviselő ur igy folytatta (olvassa) : »Olyan súlyos ellentétet látok a két kijelentés között, hogy erre a felszólalásra nincs módomban reflektálni és erre nincs több mondanivalóm.« Hát én nagyon szépen köszönöm a nagy fölénnyel kimondott szentenciát, de azt hiszem, elég világosan beszéltem (Ugy van! Ugy van! a jobboldalon.) és elég körülményesen fejtettem ki mondanivalóimat. Tekintettel azonban arra, hogy Propper t. képviselőtársam nem tudta ezt megérteni, kénytelen vagyok még egyszer egészen röviden megjegvezni. hogy én a következőket mondtam: Tulajdonképen nem lett volna szükség a novellára, ha^ az alaptörvény helyesen interpretáltatok és helyesen évi december hó 15-én, szombaton, 127 végrehajtatott volna. (Ugy van! Ugy van! a jobboldalon.) Tekintettel arra, hogy ez nem történt meg, szükség volt erre a novellára, mely azonban nagyon lényegesen nem tér el az eredeti törvénytől. Minthog*y azonban annak végrehajtását bizonyos mederbe tereli és bizonyos megszabott irányt ad neki, ami azelőtt talán nem volt meg, mégis lényeges lépéssel jutottunk előre. Ezeket voltam bátor félreértett szavaim megmagyarázása cimén előadni. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Csik József képviselő ur a házszabályok 215. §-ának a) pontja alapján személyes kérdésben kér szót. A szó a képviselő urat megilleti. Csik József: Tisztelt Nemzetgyűlés! Szives elnézést kérek, hogy személyes kérdésben veszem igénybe a t. Nemzetgyűlés idejét. Ha egyéni sérelemről lenne szó, nem is tenném, itt azonban annak az irányzatnak a sérelméről van szó, amelyhez én és a pártombeli képviselők tartoznak. Eljárásomat mentheti az a körülmény, hogy első izben szólalok fel a Házban személyes kérdésben, mert. bár erős harcokban vettem részt a politikai porondon, mindig érzékenyen vigyáztam arra, hogy senkinek egyéni becsületét a legtávolabbról sem érintsem. (Igaz! Ugy van! balfélől.) Felszólalásom tárgya az Uj Nemzedék mai vezércikke. Az Új Nemzedék című lap tegnapi beszédemmel kapcsolatosan olyan sérelmeket imputai nekem, amelyeket én soha terhére el nem követtem és olyan felfogásokat. melyeket sohasem vallottam. Ez a lap ugyanis többek között a következőket Írja (olvassa) : »Egy fiatal papképviselő a csík fürgeségével siklott át tegnap azon az igazságon, hogy mi a földreformnovella kérdésében nemcsak helyes birtokpolitikai, hanem egyúttal szigorú erkölcsi alapon is állunk. Azt mondotta, hogy az Uj Nemzedék jobboldali demagógiát űz.« Az idő rövidségére való tekintettel nem olvasom fel a cikk többi részét, csupán kijelentem, hogy teljesen alaptalan felfogáson nyugszik az Uj Nemzedéknek az a megállapítása, mintha én azt állítottam, volna róla, hogy demagógiát űz . . . Pikler Emil: Bátran állíthatta volna! Csik József:... Ennek r illusztrálására leszek bátor a naplóból beszédemnek idevonatkozó részét felolvasni. Amikor arról beszéltem, hogy kárhoztatom ugy a jobboldali, mint a baloldali demagógiát, és szóba hoztam, hogy leginkább akkor támadták a földreformot a jobboldalról, amikor a földreformnovella tervezete készült, igy folytattam (olvassa): »Akkor főleg bizonyos birtokos-érdekeltségek mindent elkövettek abban a tekintetben, hogy a készülő novellát megbuktassák és hogy törvényerőre való emelkedését megakadályozzák. Sajnálattal kell konstatálnom, hogy sok tekintetben annyira elragadtatták mag'ukat, hogy ezt határozottan a nemzet érdeke ellen valónak kell I minősítenem. Csak egypár ízelítőt leszek baJ tor felolvasni azon nyilatkozatok közül, ame| lyek abban az időben, a novella tervezetének | készülése idejében jelentek meg a különböző i lapokban. Az Uj Nemzedék 1923 október 4-iki számáj ban tudósitást hoz az Omge-nek egyik üléséről. ! Ezen az ülésen az Ómge. egyik vezetője ezt | mondta:« — Itt citáltam az Omge. vezérférfiáj nak általam nem egészen elfogadott kijelentéj s ét. | Ezen felolvasás alapján, azt hiszem, óbjeki tive meg lehet állapítani, hogy józan ésszel senki sem gondolhat arra, hogy ezzel az Uj 18*