Nemzetgyűlési napló, 1922. XVII. kötet • 1923. október 15. - 1923. december 12.

Ülésnapok - 1922-191

60 A nemzetgyűlés 191. ülése 1923. Ha a t. túloldal ezt helyesli, ugy ez szintén azt mutatja, mily nagy érzéke van a túloldalnak is a törvénytisztelet iránt. (Zaj és ellenmondások jobbfelöl. Egy hang a középen : Mi van a Habsburgokkal !) A Habsburgoknak inkább van eziránt érzékük, mint azoknak, akik a királynak tett esküt megszegték. (Zaj és f elk tállások jobbfelöl : Na na !) Elnök (csenget) : Csendet kérek, képviselő urak. Rakovszky Iván : A Habsburgok alatt a ministerek nem fogták fel ilyen könnyedén alkotmányos kötelességeiket. T. Nemzetgyűlés Î Ez is olyan ügy, amely nagyobb figyelemre és értékelésre .számithatna a túloldalnál. (Zaj.) Azt hittem, hogy a vallás- és közoktatásügyi minister ur megkirnéli önmagát, megkiméli a többséget és megkimél engem is attól, hogy ilyen kinos, nagyon kevés előkelő érzésre valló ... (Zaj a jobboldalon.) Az a képviselő ur ott az előkelő érzésnek prototipusa ; hagyni kell őt, csak tegye meg a megjegyzéseit. (Nagy zaj.) Az előkelő érzésnek hiányára mutat az, hogy a minister ur ilyen kinevezést eszközölhetett. (Zaj. Elnök csenget.) Ha pedig már ezt elkövette, akkor a legkevesebb, amit elvárhattunk volna a minister úrtól, az, hogy mi inditotta őt erre a botrányos kinevezésre. (Igaz! Ugy van! balfelöl.) Huszár Elemér : Törvénysértésre, törvényszegésre ! (Nagy zaj a jobboldalon.) Rakovszky István : Igenis, törvényszegés. Mit bánják az urak a törvényszegést ! (Nagy zaj a jobboldalon.) Elnök (csenget) ; Csendet kérek, képviselő urak ! Szilágyi Lajos : Fáj az igazság ! Elnök : Az interpelláló képviselő urat kérem, méltóztassék tartózkodni a parlament bármely «részének sértésétől. Rakovszky István : Kérem, én nem sértettem az urakat, ez nem is állott szándékomban. (Zaj.) Bessenyei Zenó : Jó ember ő, csak haragosnak látszik. Meskó Zoltán : Az egész többség örül, hogy támadják a minister! (Zaj és ellenmondások jobbfelöl.) Rakovszky István: Ha ilyen ügyről van szó, a legkisebb kötelesség az, hogy az illető a törvényes fórum előtt számoljon be (Igaz ! Ugy van ! balfelöl.) és fejtse ki az indokait, amelyek őt erre a lépésre birták. Épugy, mint ahogy most nem jelenik meg itt,_ hogy beszámoljon erről, alattomos az egész eljárás, amelyet visszatetsző alakjában röviden elő fogok adni. (Nagy zaj a jobboldalon.) Rassay Károly : Csak lehet kritika tárgyává tenni egy ministeri tényt ! Furcsa dolog ! F. Szabó Géza : Senki sem mondja, hogy nem lehet. (Zaj.) Rakovszky István : Ez az eljárás alattomos volt. A kinevezés augusztus 25-ről szól. Ezt a kinevezést egészen szeptember 14-ig, vagy 15-ig titokban tartották, a hivatalos lapban nem jelent meg, csak a Ház elnapolása után egy nappal jelent meg a kinevezés. Pikler Emil: Csak titokban akartatok szeretni ! (Zaj.) Rakovszky István: Amikor azután a közfelháborodás, amely az önök soraiban is megnyilvánult, arra kényszeritette őt, hogy az illetőt lemondásra birja, ez megint egy nappal a nemzetgyűlés összeillése előtt történt. Barthos Andor: Tehát lemondott! (Nagy zaj balfelöl.) Rassay Károly: Hát ez rendben van! évi november Jió 21-én, szerdán. Hegymegi-Kiss Pál: Van még nepotizmus Magyarországon! (Nagy zaj.) Elnök (csenget) : Csendet kérek, képviselő urak ! Rakovszky István: Mikor az igen t. közbeszóló képviselő ur még tisztviselő volt, szintén igy gondolkodott? Jól esett volna a t. képviselő urnák, ha valakit a törvény világos szavai ellenére elébe helyeztek volna? Meg vagyok győződve róla, hogy a t. képviselő ur épugy tiltakozott volna ez ellen. Barthos Andor: Igen, én csak annyit mondtam, hogy lemondott. Pikler Emil: De a minister nem mondott le, az a baj. Dénes István: Nem ő a hibás, hanem a minister ! Meskó Zoltán: A ministertanács sem tud róla az a legérdekesebb. (Nagy zaj.) Elnök (csenget): Csendet kérek, t. képviselő urak ! Rakovszky István: Ilyen provokáló, a közerkölcsiséget mélyen sértő eljárással, a nepotizmusnak legcsunyább példájával 27 éves parlamenti multam alatt egyetlen egyszer sem találkoztam. (Zaj jobbfelöl.) Huszonhét év alatt mindig az ellenzék padjairól támadtam a kormányt, de ebben a teremben még sohasem volt konstatálható az, hogy egy minister a törvény megsértésével, családjának vagyoni és egyéb előnyére kinevezést eszközöljön. (Igaz ! Ugy van ! balfelöl.) Ez a kinevezés sérti az 1883 ; XXX. te. 43. §-át, mely ekként szól (olvassa); »A tankerületi főigazgatókat a tanári pályára képesitett és azon működött szakféríiak közül a köztisztviselők minősitéséről szóló törvény idevonatkozó rendelkezéseinek figyelembevételével a vallás- és közoktatásügyi minister felterjesztésére Őfelsége nevezi ki.« Ez a kinevezés tehát csak bizonyos kategóriájú személyekre vonatkozhatott és azt törvény, az 1848 : III. te. 32. §-ának a) és b) pontja is tiltja. A törvény 32. §-ának a) pontja következőképen szól (olvassa): »A ministerek feleletre vonathatnak minden oly tettért vagy rendeletért, mely az ország függetlenségét, az alkotmány biztosítékait és a fennálló törvények rendelkezéseit megsérti. A szakasz b) pontja pedig'igy szól (olvassa): »... a kezeikre bizott pénz és egyéb értékek sikkasztásáért, vagy törvényellenes alkalmazásáért.« Hát, nem követett-e el Klebelsberg Kunó minister ur az 1848 : III. t.-c. eme két szakaszába ütköző cselekményt, amikor a reábizott pénzt a törvény ellenére használta fel? Ez^ irányban interpellációt vagyok bátor a távollevő kultuszminister úrhoz intézni és azt üzenem neki. hogy nem fog kitérhetni az elől, hogy itt. ebben a teremben ezért a tényéért — nem akarom a jelzőt hozzátenni — feleljen: a minister urnák kötelessége felelnie valahányszor itt ebben az ügyben interpellálni fogok, mert megsértett, nem is egy, hanem két törvényt. Megsértette az 1883-iki és az 1848-iki törvényt. Meskó Zoltán: Ugy veszem észre, önmagát is megsértette vele! (Zaj.) Rakovszky István: Interpellációm a következőképen hangzik (olvassa): »Mivel indokolja a vallás- és közoktatásügyi minister ur azon törvénysértést, melyet azáltal követett el, hogy ifj. Kovács Gyula ministeri titkárt az 1883. évi XXX. t.-c. 43. §-a rendelkezésének megsértésével tankerületi főigazgatónak kinevezte? 2. Felvilágosította-e a ministertanácsot arról, hogy a) ezen kinevezés csak a törvény megsértésével történhetik. b) hogy ifj. Kovács Gyula, akiért e törvénysértést elkövette saját sógora.«