Nemzetgyűlési napló, 1922. XVII. kötet • 1923. október 15. - 1923. december 12.
Ülésnapok - 1922-195
136 À nemzetgyűlés 195. ülése 1923. totta be, hogy én egy ékszerész gyilkosát protezsáltam. Fábián Béla : Ugy is történt ! Lendvai István : A lapokban akkor még nem volt» bogy Bedö Ottó ékszerész gyilkosa. Az én megbizottam visszajött s közölte velem, hogy Andréka főkapitány közlése szerint nem irredenta cselekményről van szó, hanem valami olyan súlyos cselekményről, amelyről most nem nyilatkozhat és amely másnap a napilapokban az ő nevével kapcsolatban meg is jelent. Ez volt az én egész szereplésem : egy kétségbeesett uriaszszony kérésére megbizottam érdeklődött, mi van vele és^ miért van letartóztatva. Minden egyéb inszinuációt visszautasitok. Fábián Béla : Bedő hadnagy önre nem hivatkozott 1 Lendvai István : Nem is ismerem, nem is láttam ! Fábián Béla: Ö azt mondotta, hogy önt ismeri ! Lendvai István : Velem állandóan megtörténik, hogy minister uraktól kapok igen megtisztelő és udvarias hangú leveleket, amelyekben arról értesitenek engem, hogy ezt vagy azt az ügyet az én kérésemre igy vagy ugy elintézték, és én megdöbbenve nézek azokra a levelekre, mert ezekben az ügyekben egyáltalában nem kértem fel ministereket. Ezt igazolni tudom. Fábián Béia: Ez is egyszerű magyarázat! (Zaj.) Elnök: Csendet kérek! Rupert Rezső: Mégis megteszik neki a ministerek, azt mondja! Lendvai István: T. Nemzetgyűlés! Méltóztassanak megengedni, hogy e kényszerű kis kitérés után tovább folytassam ennek az ügynek a pertraktálását. Ulain Ferenc t. képviselőtársam vallomásából megállapitható, hogy azt a szerződéstervezetet, amelyet Döhmel irt és amelyet Döhmel, Szemere és Bobula aláirtak, a maga részéről nem helyeselte, azt komolynak venni nem is tudta, elsőizben hosszabb vonakodás után aláirta, azután megsemmisítette. Ebben a tervezetben sincs azonban szó pogromról, halál-listáról, nincs szó benne arról, hogy itt a zsidó polgárságot ki akarták irtani. Igen t. Nemzetgyűlés! Most itt a feltartóztatás körülményeiről van szó. Ulain Ferenc kijelenti, hogy ő a vonaton, amikor iratainak felmutatására felkérték, a szerződést önként átadta, mire a szolgálatban levő rendőrfogalmazó kijelentette, hogy utasítása van a szerződést Budapestre azonnal felküldeni, ő pedig, ha akarja, folytathatja útját, vagy tetszése szerint mehet bárhova. Ulain Ferenc t. képviselőtársam igenis folytatta útját tetszése szerint, visszajött Budapestre. Hosszabb itt tartózkodás után jelentkezett nála az a detektív, aki őt arra kérte fel, hogy kövesse Czövek Sándor főkapitányhelyetteshez. Kérdezem, hogy akkor hogyan állapitható meg a tetfenkapás vagy a tettenérés esete. Ha ott a vonatban lázadásra való szövetkezésben letten kapták vagy tetten érték, akkor ott természetes és jogosult az ő letartóztatása. De bocsánatot kérek, valakit tetten kapni, tetten érni és azután a börtönbe el nem vinni ; tetten érni akkor, amikor otthon tartózkodik, mint az imént mondottam, s esetleg reggelizik vagy mosakodik, és ezt államellenes cselekménynek minősiteni : ez csak abba a rendszerbe illik bele, amely a Csocsó bácsinál való vacsorázást is súlyos államellenes bűncselekménynek minősítette, holott e ministeri kijelentés után pár nappal a független biróság kénytelen volt őket bűncselekmény hiánya miatt szabadlábra helyezni. Rakovszky Iván belügy minis ter ; Ez sem évi november hó 28-án, szerdán. igaz, mert az eljárás folyik ! Győződjék meg róla, mielőtt beszél ! Lendvai István : Bocsánatot kérek, ha egy minister itt feláll és azt mondja, hogy súlyos államellenes bűncselekmény történt.. . Rakovszky Iván belügyminister : A jogosulatlan toborzás nem súlyos államellenes bűncselekmény ? Lendvai István: ...amelyre bizonyitékunk van, annak olyan súlyosnak kell lennie, hogy ott szabadlábrahelyezésről szó sem lehet. Rakovszky Iván belügyminister: A jogtalan toborzás nem súlyos államellenes bűncselekmény 1 ? Ugy látszik, egészen természetesnek tartja! Barthos Andor: A biróság tényeiért a belügyminister csak nem felelős? Eckhardt Tibor: Mindig túloznak! Túloznak tendenciózusan ! Lendvai István: Kétségtelen, hogy a jelentésnek nem állhat meg az a kitétele, hogy Ulain Ferenc t. képviselőtársunkat az elkövetés folytonosságának állapotában vették őrizetbe, mert hiszen lázadás céljára létrejött szövetkezés elkövetésének folytonosságáról nem lehet szó akkor, amikor otthon van a lakásában, amikor őt a rendőrségről hazaküldték: nem lehet államellenes bűncselekményt a fürdőszobában konstruálni. Eckhardt Tibor: Fellázadt a fürdőkádban ! Lendvai István: Kétségtelen tehát, hogy a jelentés jogilag is, ténybelileg is nagyon téved, amikor arra a megállapításra jut, hogy ez ii tettenkapás esetét büntetőjogilag kétségtelenné teszi. Olvastam ebben a jelentésben valamit arról, hogy nagy zavar volt a vonaton, nagy zavar volt a rendőrségen. És ezzel a rendszerrel kapcsolatban mindenféle zavart koncedálok, de nekem igen feltűnő, hogy az a zavar csak akkor lett teljes és akkor tört ki, amikor Ulain Ferenc nem Münchenbe utazott tovább, — amire ugy latszik vonatkozott az a kitétel, mehet ahova akar, ahova tehát szándéka volt kimenni, mert talán politikailag szükség van arra, hogy az az Ulain Ferenc künn legyen — hanem a zavar mindenesetre akkor tört ki, amikor valahogyan igazolni kellett, amikor valami utón rá kellett foltozni erre a lehetetlen ügyre a tettenkapás ós az elkövetés folytonosságának állapotában történt őrizetbevételt. Ezt már minden pártkereten túl mindenkinek a józan eszére és jogi érzékére bizom. (Egy hang jobbfelől: Est mi nem mondhatjuk!) Nem kivánom ebben az ügyben tovább igénybevenni, hosszasan fárasztani az igen t. nemzetgyűlés figyelmét, (Helyeslés a jobboldalon.) a nemzetgyűlés mostanában úgyis, mint hallom, Treuga Judeire készül. (Élénk derültség) A kisebbségi javaslat nagyon helyesen azzal a komoly intelemmel és figyelmeztetéssel végződik, hogy az előadói javaslat elfogadása precedenst jelentene arra nézve, hogy a jövőben nemzetgyűlési képviselők teljes jelentéktelen vádak alapján a kormány által előzetesen letartóztatásban helyezhetők és elnémíthatok legyenek. Gaal Gaston: Mentelmi ügyekben nincs precedens ! Lendvai István: Ha nem is precedenst jelentene, mindenesetre azt a tényt jelentené és ilyen ténynek egyszer sem szabadna előfordulnia. Kétségtelenül megállapitható, hogy ez a beugratás, melyet maga a többség és az előadói javaslat is megállapit, igen szomorú fényt vet a mai kormányzati rendszerre. Én nem értem és nem tudom, miféle kormányzati bölcsesség követelte azt, hogy egy ilyen szerencsétlen, jelentéktelen, egyfelől Döhmelék részéről gonosz, másfelől némely fantaszták részéről átlátszóan naiv dologgal itt a szenvedélyek
