Nemzetgyűlési napló, 1922. XVII. kötet • 1923. október 15. - 1923. december 12.

Ülésnapok - 1922-194

laß A nemzetgyűlés 194. ülése 1923, gosan tisztáztassék, s ennélfogva hozzájárulunk ülain Ferenc képviselő ur kiadatásához. Az egyetlen szempont, amely ellen tiltakozunk és,ezt sem személyes indokból, hanem igenis az egész Ház közszabadságának és az egyes képviselők személyes szabadságának megóvása szempontjából... Ugron Gábor: Mikor Andrássy Gyulát letartóztatták, akkor nem védte a Ház és a képviselők mentelmi jogát. (Zaj. Felkiáltások a bal- és a szélsőbaloldalon : Mi védtük !) Elnök: Csendet kérek! Ugron Gábor : Tessék mindig megvédeni a mentelmi jogot. Pakots József : Testhezálló mentelmi joguk van ! (Zaj. Elnök csenget.) Eckhardt Tibor : A tisztelt képviselő urak hiába akarják itt a királykérdést belekeverni ebbe az ügybe. Ugron Gábor : .Ez nem királykérdés, ez mentelmi jog. Rassay Károly : Ez az őszinteség kérdése ! Ugron Gábor : Konzekvencia kérdése. Zsirkay János : Hát legyen a képviselő ur konzekvens és védje most is a mentelmi jogot ! Elnök : Zsirkay képviselő urat kérem, méltóztassék konzekvensen csendben maradni. (Nagy Emil igazságügy minister a terembe lép.) Rassay Károly : Megjött a segéd csapat, itt az igazságügy minister ! Eckhardt Tibor : Álláspontom könzekvensségét azzal bizonyltom, hogy én a királykérdésben elkövetett bizonyos cselekményeket súlyosabban ítéltem meg, minthogy emberhalállal jártak. (Zaj.) Ugron Gábor : Most nem a király nevezett ki minist eriumot, hanem Ulain. Ez a különbség. (Nagy zaj a Ház minden oldalán.) Elnök : Csendet kérek, képviselő urak ! Eckhardt Tibor : Ha Ugron képviselő ür nem hoz fel komoly érveket, akkor vele tovább nem vitatkozom ! (Zaj) Bátor vagyok azutáli rámutatni arra, (Halljuk! Halljuk!) hogyha legfeljebb 5 évi államfogházzal büntethető bűncselekmény esetében a nemzetgyűlés megkérdezése nélkül való előzetes letartóztatásnak és fogvatartásnak helye van és helye lehet, akkor legközelebb párbajvétség vagy a sajtó utján elkövetett valamilyen deliktnm vagy bármely más hasonlóan minősíthető bűncselekmény alapján... Ugron Gábor : Jó vicc ! Látja, ez a komolytalan dolog ! Eckhardt Tibor : ... büntetőjogilag nem lesz-e mes ez a joga a kormánynak. (Zaj és ellen monda sok.) Ez nem komolytalan, ez valóhun igy van. A Bobula-eset a másik felhozott esettel egyformán minősül jogi szempontból, mert jogilag nincs különbség a között, hogy melyik bűncselekményt milyen alapon követték el, itt egyedül a büntetés neme és nagysága irányadó. Azt hiszem, ha ilyen messzemenő felhatalmazást n Ház a kormánynak meggondolás nélkül engedélyez, ha a nemzetgyűlés a mentelmi jogot nem akarja hatályosabban megvédeni és biztosítani, ha ilyen bűncselekmények esetében kiszolgáltat a szabad üldözésnek, politikai üldözésnek is — nem erről az esetről beszélek, de előfordulhat — képviselőket, akkor az egész mentelmi jog illuzóriussá válik és felesleges erről a jogról egyáltalán beszélni. (Nagy zaj.) Azt hiszem, (Zaj. Halljuk! Halljuk! a szélsőbaloldalon.) hogy a mentelmi jognak védelméhez tartozik az, hogy Ulain Ferenc ilyen legét^' november hó 27-én, keddetl. feljebb öt évi államfogházi büntetésben részesíthető bűncselekmény miatt... Rupert Rezső : De ez nem áll '. A 150. § fegyházas cselekmény ! Eckhardt Tibor : ... előzetes letartóztatásban tartható ne legyen. (Zaj.) Elnök : Csendet kérek ! Rupert képviselő urat kérem, métóztassék türelemmel megvárni amig a sor reá kerül. Eckhardt Tibor: Ami a mentelmi jog megsértésének kérdését illeti, bátor vagyok az előadott tényállás alapján rámutatni arra, hogy, felfogásom és az egész kisebbségi vélemény felfogása szerint nemcsak formailag, hanem lényegileg is megsértetett a mentelmi jog. A mentelmi jog formai megsértését abban látjuk, hogy először M'oson-Magyaróvár állomásán az ügynevezett tettenérés alkalmával Ulain Ferenc képviselő ur nem tartóztattatott le, nem helyeztetett előzetes letartóztatásba, sőt a vele szemben eszközölt rendőri motoztatás után annak befejeztével az eljáró rendőrtisztviselő azt közölte vele: a képviselő ur pedig mehet ahova akar, utaz hátik külföldre is. Ezen rendőri motozás, ezen rendőri eljárás befejezése után tehát tettenérésről többé szó sem lehet, és abban a percben, melyben az igy eljáró rendőrközeg Hegyeshalom állomáson utólag egy másik kapott utasitás alapján az előállítás tekintetében szolgálati jegyet állított ki, a tettenérés esete már nem forgott fenn. Bátor vagyok azonban rámutatni arra is, hogy koneedálva azt, hogy a rendőrhatóságnak szándéka és célja volt Ulain Ferenc előzetes őrizetbevétele, meg kell állapi tanom azt, hogy ezt a szándékát effektive tényleg nem hajtotta végre. Meg kell állapi tanom azt, hogy Ulain Ferenccel az előzetes letartózásra vagy előállításra irányuló rendelkezést senki nem közölte. Ulain Ferencnek a szolgálati jegy tartalmáról tudomása nem volt, és a minimum, amit meg kellett volna tennie az eljáró rendőrhatóságnak, az volt, hogy legalább Budapestre érve ne bocsássa őt szabadon, hanem állítsa elő ugy, ahogy azt a bűnvádi perrendtartás előírja, állítsa elő azonnal a legközelebbi rendőrhatósághoz. Meg kell állapitanom azt, hogy Ulain Ferencet nemcsak hogy nem állították elő még másnap reggel sem a legközelebbi rendőrhatósághoz, hanem kifejezetten szabadlábon hagyták elmenni és csak a feltartóztatását követő napon délelőtt 10 órakor következett be Ulain Ferenc őrizetbevétele. Hogy itt a mentelmi jog megsértetett, arról felfogásom szerint vitatkozni nem lehet, vitának csak arról lehet helye szerintem, hogy minden mentelmi jogsérelmen túltéve magukat, nem volt-e a kormánynak kötelessége a veszélyre való tekintettel Ulain Ferenccel szemben igy eljárni. (Ugy van ! a balközépen.) Ha mármost azt nézem, hogy a fenforgó veszély olyan volt-e, hogy azzal Ulain Ferenc letartóztatása megindokolható, meg kell állapitanom azt, hogy ilyen veszély nem állhatott fenn, azért, mert magának a belügyminister urnák a mentelmi bizottság előtt tett kijelentése szerint belföldi fegyveres szervezkedésre ezzel az üggyel kapcsolatban semmiféle konkrét bizonyíték nem merült fel . . . (Zaj.) Rassay Károly : És a hazai erők ! Eckhardt Tibor : ... sőt az egyetlen mögötte álló szervezet, az Á. B. M. és a Kulturliga fegyverei is ebben az időben húsz darab kivételével már tényleg be voltak szolgáltatva (Zaj és felkiáltások a szélsőbaloldalon : Milyen az a fegyveres Kulturliga ?) és igy az egyetlen tekintetbe jöhető fegyveres erő is tulajdonképen hiányzott. (Zaj és ellenmondások a szélsőbaloldalon.)