Nemzetgyűlési napló, 1922. XV. kötet • 1923. július 24. - 1923. augusztus 08.

Ülésnapok - 1922-166

332 A nemzetgyűlés 166. ülése 1923. évi augusztus hó 2-án, csütörtökön. ványát sem, aki kétrendbeli indítványt tett ezzel a szakasszal kapcsolatban és a városi beltelkek forgalmi értékének megadóztatását és még egy ilyen megadóztatási módot ajánl, nem pedig azért, mert ezeket olyan természetű intézkedéseknek és az ebből eredő bevételt olyan természetű bevételnek tartom, amelyet itt már igazán nem az állam, hanem az illető községeknek, közületeknek céljaira kell igénybe venni. Végül tisztelettel megjegyzem, hogy elfogadom Barthos Andor t. képviselőtársam stiláris módosítását és hozzájárulok ahhoz a módosításhoz is, amelyet Egri Nagy János t. képviselőtársam terjesztett ezzel a szakasszal kapcsolatban elő, amely ennek a szakasznak kiegészítésére vonatkozik és korrigálni óhajt egy olyan dolgot, amely annakidején diskusszió tárgyát képezte a házadótörvény megvitatása alkalmával és amelynél azután tényleg a gyakorlat, a végrehajtás során arra az eredményre jutottunk, hogy ilyen mentesség meg nem állapítása esetében is kevés, illetve semmiféle bevétele sem lehetne a szóbanforgó mentesség meg nem adásából az államnak. En tehát kérném Egri Nagy János és Barthos Andor t. képviselőtársaim módosításának, illetve kiegészítésének elfogadását, és kérném a többi határozati javaslatok, illetve módosítások elutasítását. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. A 9. §-hoz több elleninditvány és pótlást célzó indítvány adatott be, továbbá beadatott Vázsonyi Vilmos képviselő ur részéről egy, Propper|Sándor képviselő ur által elfogadott olyan értelmi határozati javaslat, amely szerint utasittassék a kormány, hogy a kincstári haszonrészesedés helyett fokozatos lakásadóra terjesszen be javaslatot. A kérdést akkép kívánom feltenni, hogy a szakasz eredeti szövegét szembeállítom az annak egészével, illetve annak egyes részeivel szemben álló elleninditványokkal. Az ezek felett való határozathozatal után szavazás alá fogom bocsátani a szakasz szövegét meg nem támadó, hanem annak csak pótlását célzó indítványokat, végül pedig ezek elintézése után szavazás alá bocsátom a Vázsonyi képviselő ur határozati javaslatát. Méltóztatik a kérdés ekénti feltevéséhez hozzájárulni ? (Igen !) Ha igen, felteszem a kérdést, méltóztatik-e a törvényjavaslat 9. §-át eredeti szövegezésében elfogadni, szemben Vázsonyi Vilmos, Propper Sándor, Baticz Gí-yula, Rupert Rezső, Szabó József és Dénes István képviselő urak elleninditványával, igen vagy nem ? (Nem ! Igen!) Akik elfogadják, méltóztassanak felállani (Megtörténik.) Többség. A szakasz eredeti szövegezésében elfogadtatik s az Emiltett képviselő urak által benyújtott elleninditványok elvettetnek. Most felteszem a kérdést. Méltóztatik-e a Nagy János képviselő ur uj utolsó bekezdés felvételét célzó indítványát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Az indítvány elfogadtatott. Méltóztatik-e Farkas Tibor képviselő ur uj utolsó bekezdés felvételét célzó indítványát elfogadni? (Nem!) Az indítvány elvettetett. Méltóztatik-e Dénes István képviselő ur azon pótlását elfogadni, hogy a kincstári haszonrészesedés fizetése alól mentesittessenek mindazok, akik kizárólag szolgálati viszonyból és munkabérviszonyból származó járandóságokból élnek, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség! Az indítvány elvettetett. Méltóztatik-e Dénes István képviselő ur azon indítványát elfogadni, hogy minden be nem épített üres beltelek forgalmi értéke után 2°/Q-OS kincstári haszonrészesedés fizettessék, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség ! A z indítvány elvettetett. Kérem méltóztatik-e elfogadni Barthos Andor képviselő urnák ÍZ utoló bekezdéshez ajánlott stiláris módosítását, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, elfogadottnak jelentem ki. Végül felteszem a kérdést : méltóztatik-e Vázsonyi Vilmos képviselő ur határozati javaslatát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat, akik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A határozati javaslatot nem fogadta el a Ház. Következik a 10. §. Kérem a jegyző urat) méltóztassék a szakaszt felolvasni. Csik József jegyző (olvassa a szakaszt.) Elnök : Kiván-e valaki szólni? (Nem!) Szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. Kövtkezik a határozathozatal. A szakasz meg nem támadtatván, elfogadottnak jelentem ki. Következik a 11. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a szakaszt felolvasni. Csik József jegyző (olvassa a szakaszt). Elnök: A vallás- és közoktatásügyi minister ur kivan szólani. Gr. Klebelsberg Kunó vallás- és közoktatásÜgyi^minister : T. Nemzetgyűlés ! Egyes sajtóközleményekből az volt a benyomásom, hogy a 11. § rendelkezéseit egyesek félreértették, azért, nehogy ebben a tekintetben felesleges vita fejlődjék ki, kötelességemnek ismerem, hogy már a vita elején felszólaljak és a szakaszhoz egyes magyarázatokat fűzzek. (Halljuk! Halljuk!) Amint méltóztatik tudni, az államsegélyek revideálására vonatkozó felhatalmazást két megelőző indemnitás a kormánynak már megadta. A 9500 ügyből időközben 6000 már elintézést is nyert. Hogy újra ezt a felhatalmazást kell kérnem a t. Nemzetgyűléstől, annak oka egyszerűen az a bürokratikus technikai ok, hogy az óriási munkálatokat oly rövid idő alatt, mint amennyi erre rendelkezésre áll, a számviteli és fogalmazói közegeknek nem volt módjuk befejezni. Itt tehát egy folyamatos akciónak .