Nemzetgyűlési napló, 1922. XII. kötet • 1923. május 23. - 1923. június 19.

Ülésnapok - 1922-133

A nemzetgyűlés 133. ülése 1923. évi június hó 6-án, szerdán. 117 léptették; Vaszary Jánost, aki a degenerált nemzetietlen irányú művészoktatás nagymestere ; 7. Van-e tudomása a minister urnák azokról a lakásfoglalásokról, amelyeket a szerződött tanárok követtek el azáltal, hogy Csók István eladva házát milliókért, házmesterestül beköltözött a Benczur-féle mesteriskolába; hogy Boti István lakást foglalt a Lotz-féle mesteriskolában; hogy Vaszary János, akinek háza van Tatatóvároson, elfoglalta a képzőművészeti főiskola által a Horthy Miklós-uton bérelt műtermes lakást? 8. Van-e tudomása a minister urnák uj művészi iskolák létesitéséről, és ha van, a mai nehéz viszonyok között mivel indokolható ez, mikor magának az anyaintézetnek sem tudnak kielégítő javadalmazást biztosítani, nem tudják a tanárokat fizetni és a milliós modell-nyugtákat az állampénztárból fedezni? 9. Van-e tudomása a minister urnák arról, hogy a Lyka-féle reform szerint az iparművészeti tanulmányokat a növendékek — a régi bevált gyakorlattal szemben — nem végezhetik a képzőművészeti főiskolán, hanem a székesfővárosi iparrajziskolába kénytelenek járni mint vendégek ? 10. Van-e tudomása a minister urnák arról, hogy a destruktiv irány hivei pénzbeli adományokkal és díjakkal is igyekeznek a növendékeket a maguk téveteg irányának megnyerni, és ezáltal kívülről illetéktelenül befolyásolják a tanítás irányát ? 11. Van-e tudomása a minister urnák arról, hogy a Lyka-féle úgynevezett reformszabályzat a régi szentesitett törvényeket nullifikálta ministeri rendelettel, amelyik félszázados külföld által elismert kultúrintézmény bevált rendszerét döntötte romba ? 12. Van-e tudomása a minister urnák arról, hogy a törvénytelen rendelét alapján kiadott diplomák tulajdonosai esetleg hátrányban maradnak azokkal a régi diplomát nyert rajztanárokkal szemben, akik legfelső jóváhagyással szentesitett szabályzatokon alapuló kepesitessel nyerték el diplomájukat ? 13. Van-e tudomása a minister urnák arról, hogy a kézimunka tanárnői képesítést a Lykaféle szabályzat szintén esődbe vitte, mivel a régi kötelező szabályzattal szemben tetszésére bizta a jelölteknek, hogy az órákra eljárjanak ? 14. Van-e tudomása a minister urnák arról, hogy az ultramodern, futurista irányzatú tanítási rendszerhez tartozik az is, hogy a férfi- és női hallgatók — a jobbérzésü szülők legnagyobb megbotránkozására — együtt rajzolnak meztelen férfiakat és nőket, ami — ha tetszik, ha nem, a növendékeknek — a Lyka-féle rendszer szerint kötelező? 15. Van-e tudomása a minister urnák arrról hogy a fentebb vázolt állapotok következtében felborították és valósággal megcsúfolták azokat a hagyományokat, amelyeket Székely, Benczúr, Lotz mesterek kultiváltak a főiskolán ; az uj rendszer az azelőtt világszerte elismert főiskolát lejtőre vitte és ma élő legnagyobb mestereink véleménye szerint az uj magyar művészgenerációt teljes züllésbe viszi? 16. Hajlandó-e a minister ur most már, a tizenkettedik órában arra, hogy a legszigorúbb, pártatlan vizsgálat alapján mindezen tényeket megállapittassa, a bűnösök ellen a legszigorúbb megtorlást alkalmazza és az intézet törvényes rendjét visszaállítsa ?« Elnök : Az interpelláció kiadatik a kultuszminister urnák. Ki a következő interpelláló ? Hebelt Ede jegyző : Szakács Andor ! Szakács AndOP : T. Nemzetgyűlés ! Tisztelettel engedelmet kérek arra, hogy interpellációmat a legközelebbi interpellációs napra elhalaszthassam. (Helyeslés.) Elnök : A nemzetgyűlés, azt hiszem, hozzájárul ahhoz, hogy Szakács Andor képviselő ur interpellációját a legközelebbi interpellációs napon mondhassa el. (Helyeslés.) Ki a következő interpelláló? Hebelt Ede jegyző : Farkas István ! Farkas István : T. Nemzetgyűlés ! Hebelt Ede nemzetgyűlési képviselő a múlt vasárnapon, június 3-ikán, Sopronban, a kerületében beszámolót tartott. A beszámoló szabályszerűen be volt jelentve, a hatóság a beszámolót tudomásul vette. Annak rendje- és módja szerint, a jelzett időben az emberek a gyűlésen nagy számban jelentek meg. Megjelent a gyűlésen egy mintegy 30—40 tagból álló ébredő csoport is azzal a szándékkal, hogy a gyűlést szétzavarja, és annak megtartását lehetetlenné tegye. A gyűlésre Hebelt Ede képviselőtársamat lekísértük többen képviselők és részt vettünk ezen a beszámolón. A megzavarás azonban nem sikerült. Az ottlevő polgárság és munkásságot ismételten provokálták közbeszólásokkal és kihívó módon viselkedtek, de a mi fegyelmezettségünk, nagy szellemi- és erőfölényünk lehetetlenné tette, hogy a gyűlést megzavarják s a gyűlés programszerűen folyt le. Cfeak azt akarom ennél a kérdésnél megemlíteni, hogy a rendőrség olyan elnézéssel viseltetett a rendet megbontó és a gyűlést megzavarni akaró ébredőkkel szemben, amilyen elnéző magatartást a munkásokkal szemben sohasem tanúsított. Propper Sándor : ök maguk is ébredők i Farkas István : Az ébredők provokáló közbeszólásaira, durva, goromba kiabálásaira, ha tettek a munkások megjegyzést, azokat az ottlévő rendőrség a helyszínen megfogta és két munkást le is tartóztatott, akiket állítólag meg is vertek. Kabók Lajos : Hány ébredőt? Farkas István : Azt egyet sem ! Én ezt nem sérelmezem, csak megállapítom a jogot, amelyet ebben az országban akármilyen pártárnyalathoz, vagy társadalmi felfogáshoz tartozó réteg képvisel és gyakorol, ezt mi is képviseljük és gyakorolni fogjuk. Annyi jogunk van nekünk is megjelenni ellenfeleink gyűlésén, mint az ébredőknek a mi gyűléseinken megjelenni és ^zokat megzavarni. ( ügy van ! Ugy van ! a széhôbahldahn.)