Nemzetgyűlési napló, 1922. XI. kötet • 1923. március 20. - 1923. április 28.

Ülésnapok - 1922-114

M A nemzetgyűlés 114. ülése 1923, nos zűrzavarból kiemelkedni segitsék, pedig a nemzet az operációs asztalra fektetett beteg passziv bizalmával várja konszolidálódó és sorsdöntő intézkedéseiket.« Szabó István (sokorópátkai) : Igaza volt ! Mi van ebben ? Rupert Rezső : Én azon az állásponton vagyok, hogy amit gróf Károlyi József cselekedett, az tiszteletreméltó hazafiasság volt. Reischl Richárd : ügy van! Rupert Rezső : Tetszett is nekem, tetszik ma is. Becsületes ember bátor lépése volt. Viszont azonban meg kell engednünk azt is, bogy egy más meggyőződés utján járó ember részéről pedig az volt meggyőződés, jóhiszemű hazafiasság, amit ő cselekedett, mert hiszen abban a vármegyei közgyűlési határozatban, amint már bátor voltam emliteni, arról is szó volt, hogy megtagadta a vármegye a közélelmezési kormány rendeleteinek végrehajtását, ami azt jelentette, ugyebár, hogy máról-holnapra Székesfehérvárott és a vármegyében éhinség, nyomor áll be. Mindkettő más szemszögből nézve az eseményeket, meg kell engednünk, hogy mindkettő lehetett hazafias véleményben, felfogásban, meggyőződésben és cselekedhetett jóhiszeműen, a maga szempontjából ítélve hazafiasán Ismétlem, hogy az egyik büntetést kapott érte, a másik ellen pedig nem inditották meg az eljárást. Ez azokat az embereket, a-lrik az igazságot az anyagi igazság szempontjából nézik, nem tévesztheti meg. De ha ugy van is, hogy Pajzs Pál megérdemelte a büntetést, hasonló kijelentésekért vagy még szigorúbbakért pedig Prohászka Ottokár és Vass József, akit jubiláltak, hogy a régi rend összeomlott, nem vonattak eljárás alá . . . Drozdy Győző : Mag cl Ét biróság a köztársaság nevében hozta az Ítéleteket ! Rupert Rezső : . . . akkor is az az Ítélet nem szolgálhatott alapjául annak az embertelen ténynek, hogy valakit a büntetésen túl is még büntessen arra nem illetékes hatóság, mert hiszen csak erről van szó. Nem akarom védelmezni dr. Pajzs Pált ezzel a jogerős Ítélettel szemben még akkor sem, ha ez a jogerős ítélet nem megnyugtató garanciák mellett jött létre, még akkor sem, ha nem illetékes hatáskörrel biró biróság hozta, mert hiszen gyorsított tanács Károlyi időbeli büntetendő cselekmények felett Ítélni hivatva nem volt, csak a kommunizmus alatti bűncselekmények ügyében. Ami pedig a kommunizmust illeti, abban dr. Pajzs Pál nemcsak hogy részt nem vett, hanem azzal, amint az Ítéletben is meg van állapítva, egyenesen szembeszállt. Csak arról van tehát szó, hogy legyen helyes azoknak az álláspontja, akik azt mondják, hogy a biróság itélt és ami büntetést kiszabott, az sújtsa a vádlottat, de akkor sem engedhető meg, hogy ki nem szabott büntetést is el kelljen szenvednie valakinek, mert ez törvényeinkkel ellenkezik. Nem ismerhetjük el az egyetemi tanács jogát arra — pláne, amikor az eljárás e tekintetben szaévi március hó 21-én, szerdán. bályozva sincs, amikor nincs kontradiktatórius eljárás, nincs mód arra, hogy az üldözött maga is megnyilatkozhassék, — hogy egyszerűen a politikai divatok változása szerint embereket kitöröljön a doktori kollégiumból és ezzel őket kenyérvesztettekkétegye. Hiszen akkor ugy járhatunk, hogy valósággal permanens népgyűlés fog ott együttülni, amely azokat, aki neki nem tetszik, — minden garancia hiányozván, — egyszerűen megfosztja doktori diplomájuktól s ezzel megfosztja őket orvosi, ügyvédi, tanári foglalkozásuktól és más minden egyébtől. Erdély] Aladár : Nem a foglalkozástól, csak a címtől Î Rupert Rezső : örülök, hogy a t. képviselőtársam bifurkalja a kérdést, amikor azt mondja, hogy az egyetem csak a címet vonhatja el az illetőtől Ebbe bele is nyugodnám, mert végre is sokszor egy-egy doktortól függ, hogy méltónak tartja-e magát arra, hogy oda tartozzék egy egyetem doktorai közé. Lehet ám valaki olyan is, egy nagy tudós, aki egyszerűen azt mondja, hogy köszönjék meg, hogy oda tartozik, és nem helyez súlyt arra, hogy ők is odatartozónak tekintik-e. Hiszen sokszor látjuk — nem beszélek konkrétumról — hogy egy-egy országban valamely egyetem tanári karának szintje nagyon leszáll. Akadhatnak olyan tanárok, akik azt mondják, hogy a 48-as átalakulás egyenesen faj védelemrontó katasztrófa volt. (Zaj.) Leszállhatnak egyetemi tanárok erre a szintre is. Pikler Emil : Méhely Lajos ! Rupert Rezső : Én, mint doktor, vagy a máso dik, harmadik büszkék lehetünk arra, hogy nem vagyunk vele egy kollégiumban, és igen sokan, épen kiváló emberek nem vetnének súlyt arra, hogy őket ez a megtiszteltetés érje, hogy ilyen emberekkel együtt legyenek. (Zaj a jobboldalon.) Azt szeretném azonban megtudni s épen oda tendál interpellációm, hogy mit tart a kormány: vájjon egyszerűen csak diszelvonásnak tekinti-e ezt, társadalmi büntetésnek, mert ebbe belenyugszunk, hiszen az a társadalom, egy másik társadalmi rend, felfogás majd rehabilitálhat, esetleg felemelhet, s ezzel rendben volnánk. Halász Móric : Társadalmi rend ? Drozdy GyŐZŐ : Voltunk mi már köztársaságiak is, nem kell elfeledkezni róla ! (Zaj a jobboldalon.) Horváth Zoltán : A bíróságok a köztársaság nevében ítélkeztek ! Rupert Rezső : T. képviselőtársam, gyöngébbek kedvéért szívesen megmagyarázom, hogy társadalmi hangulatot, társadalmi felfogást értek, amilyen társadalmi hangulat-hullámokon három esztendő alatt legalább ötször-hatszor mentünk keresztül, amikor mindig más és más volt a felfogás. Ezért mondom, hogy ezt el lehet intézni az ilyen társadalmi divatok szerint. Majd kidobnak valakit a doktori kollégiumból, holnap megint visszaveszik, sőt diadalszekéren viszik vissza. Ebbe belenyugodnánk, hiszen végre is ez hiúság kérdése. De épen azt akarom megtudni a kormány" ;