Nemzetgyűlési napló, 1922. XI. kötet • 1923. március 20. - 1923. április 28.
Ülésnapok - 1922-118
À nemzetgyűlés 118. ülése 1923. Dénes István : Bulgáriában nincsenek nagybirtokosok. Szakács Andor: Az, hogy Bulgária megkapta a gazdasági lehetőséget arra, hogy életben maradhasson, hogy újra a felvirágzás titjára léphessen, mert a jóvátétel kérdésében sokkal kedvezőbb feltételeket kapott, mint amilyeneket különben mértek volna rá. Ennek lett az a következménye, hogy Bulgária ismét elindult a gazdasági felemelkedés utján, az ország valutája ma már jobb, mint a győzelmes Nagy-Románia valutája. Talán lehet valaki, aki azt mondja, hogy nekünk ezek anyagi szempontok, mi nem törődünk az ország megélhetésével, mi nem űzünk reális politikát, mert mi a 400 éves történelmi emlékekért hajlandók vagyunk a legnagyobb nyomort, a legnagyobb Ínséget is magunkra vállalni. Rassay Károly: Szép emlékek! Szakács Andor : Nem vonom kétségbe ennek a felfogásnak a büszke voltát, de engedjék meg, hogy ezzel szembeszegezzem a magyar nemzet reális érdekeit, (TJgy van! a szélsöbalóldálon.) mert egy nemzetnek számolnia kell a reális lehetőségekkel. Amikor ilyen példa lebeg előttünk, lehetetlenség homlokegyenest ellenkező utón járni. (Zaj.) Hegyeshal my Lajos : Nemzeti megalázás ! Rassay Károly: Önök alázták meg! Mi az a megalázás? Szakács Andor : Ha egy ország, egy nemzet a saját jövője, saját jó volta, saját további exisztenciája érdekében számol reális életlehetőségekkel, az még nem gyávaság, ez az egyetlen komoly és bölcs politika. Ezt a példát követte Bulgária. Ha önök el vannak szánva, hogy az ellenkező politikát folytassák, ennek ismét csak a magyar nemzet fogja végtelen keserves szenvedéssel és haldoklással megadni az árát. A ministerelnök ur válaszát sajnálattal nem vehetem tudomásul Elnök : A ministerelnök ur kivan még nyilatkozni. Gróf Bethlen István ministerelnök : T. Nemzetgyűlés! A t. képviselő ur a maga csalhatatlanságának a tézisét állította fel, de egyben mégis tévedett ezúttal. Azt mondja, hogy a köztársasági államforma érdekében kifejtett propagandáról szóló törvény nincs érvényben... Szakács Andor: Ezt nem mondtam! Rassay Károly: De én mandom! Gr. Bethlen István ministerelnök : .. . mert később hoztak a köztársaságról magáról egy törvényt. (Zaj a szélsöbalóldálon.) Azóta hoztuk azonban az 1921 : XLVII. törvénycikket . . . Rassay Károly: Az 1920:1. tc.-et tessék elolvasni! Gr Bethlen István ministerelnök: ...melynek 3. §-a így szól (olvassa) : »A nemzet a királyság ősi államformáját változatlanul fentartja.« Rassay Károly: Ez az, amely ellen nem szabad agitálni! NAPLÓ xi. évi április hó 12-én, csütörtökön. 223 Gr. Bethlen István ministerelnök: Ez tehát a jogi állapot, nem pedig az, hogy az a törvény volna érvényben, amelyre a t. képviselő ur hivatkozott. Ami azt illeti, hogy az Ottó király kifejezés összeegyeztethető-e a törvénnyel vagy sem, az én felfogásom és a kormány felfogása az, hogy ez olyan kifejezés, amely ellentétben áll az 1921 : XLVII. törvénycikkel és ennek folytán a hatóságoknak ilyen propagandával szemben joguk és kötelességük eljárni. (Zaj a szélsöbalóldálon.) Ezt felvilágositásképen mondom és ha a t. képviselő ur adatokat ad a kezembe, intézkedni fogok a megfelelő lépések megtétele iránt. Meskó Zoltán : A Képes Krónika húsvéti száma ! Nánássy Andor: Meskó csak azt olvassa! (Derültség.) Gr. Bethlen István ministerelnök : Ami azt illeti, hogy ezen propaganda tűrésével és hasonló jelenségek tűrésével szembehelyezkedünk az entente-államokkal, legyen meggyőződve a t. képviselő ur, hogy ezt csak a képviselő ur fogja fel igy, az entente-államok azonban egész biztosan nem igy fogják fel. Kiss Menyhért: Majd meglátjuk! Gr. Bethlen István ministerelnök: Egyáltalában azt a beállítást, amelyet a t. képviselő ur használt, hogy a Friedrieh-kormány, vagy nem tudom, melyik kormány (Felkiáltások : Huszárkormányi) az entente jóvoltából és hozzájárulásával létesült volna, a magam részéről el nem fogadhatom, sőt ezen beállítás ellen a magyar nemzet és a magyar állam szuverenitása szempontjából a leghatározottabban tiltakozom, (Élénk helyeslés jobbfélöl és a középen.) mert nem felel meg még az eseményeknek sem. Sohasem volt abban az időben arról szó, hogy az entente hozzájárulása kikéressék, csak arról volt szó, hogy el fog-e az entente ismerni törvényes, de facto kormánynak egy olyan kormányt, amely oly körülmények között jött létre, mint ahogyan az a kormány létrejött, és hajlandó-e vele békét kötni, igen vagy nem? De sohasem volt és nem is lehetett szó arról, hogy az entente hozzájárulása kéressék ki abban a tekintetben, hogy Magyarországon bármilyen kormány alakuljon. Ami végre a t. képviselő urnák Bulgáriára való hivatkozását illeti, engedje meg, hogy csak arra hívjam fel a figyelmét, hogy lehet, hogy Bulgáriában könnyebb a helyzet belpalitikailag és gazdaságilag, azonban Bulgáriát nem darabolták fel négy részre és nem vették el területének és lakosságának háromnegyed részét. Ez megfejt mindent azok nélkül a mesterséges magyarázatok nélkül is, amiket a t. képviselő ur hozzáfűzött. (Élénk helyeslés és taps jobbfelöl.) Szakács Andor: T. Nemzetgyűlés! Elnök : A képviselő ur kivan még szólani? (Felkiáltások a szélsöbalóldálon : Joga van!) • • • Szakács Andor: T. Nemzetgyűlés! (Zaj. 33
