Nemzetgyűlési napló, 1922. X. kötet • 1922. február 20. - 1922. március 14.
Ülésnapok - 1922-112
4&ù Á newizetgyiiles 112. ülése 1923. Patacsi Dénes: Ezen interpellációm tekintetében is nagyon rövid kivánok lenni. Több panasz érkezett hozzám nemcsak a magam kerületéből, de a vármegyémből is, hogy a közbirtokossági erdőknél a közbirtokosság által saját maga részére kitermelt fa után is forgalmi adót szednek, holott nem kereskedelmi célokra termeli ki az a kisbirtokos ember a fát, nagy költséggel és áldozattal ápolgatva erdejét, hanem csak épen a saját gazdasági szükségletére termeli ki azt, mert hiszen egész évi szükségletét nem fedezheti onnan és a nagy erdőgazdaságokból beszerzett fa után úgyis kénytelen forgalmi adót fizetni Épen azért, miután a forgalmi adót azon a címen vetik ki, mert ott árverezés folyik, kijelenthetem, hogy az árverezés azért történik, mert nem jut minden embernek egy-egy fa, hanem mikor kitermelték, azt egyenlően nem oszthatják el; ezért árvereztétnek, és az egyik ráfizet a járandóságára, a másik pénzt kap, szóval egymás között nem kereskedelmi célból folyik ez az árverés, hanem ez csak kiegyenlítő segédeszköz arra, hogy eloszthassák egymás között a maguk fáját, az erdő után pedig már a vagyon váltságot és az adót ugy is fizetik. Ennélfogva szerintem nagyon méltányos lenne, ha a forgalmi adó ezektől a kisemberektől nem szedetnék be. Ezért a következő interpellációt intézem a pénzügyminister úrhoz (olvassa) -. Hajlandó-e a pénzügyminister ur a pénzügyigazgatóságokat utasítani, hogy a közbirtokossaját erdejéből saját szükségletre kitermelt és csak az arányos elosztás szempontjából árverezett faérték után forgalmi adót ne szedjenek? (Helyeslés.) Elnök : Az interpelláció kiadatik a pénzügyminister urnák ! Ki a következő interpelláló? Héjj Imre jegyző : Griger Miklós ! (Fel- \ Máltások: Nincs itt!) Elnök: A képviselő ur nem lévén jelen, interpellációja töröltetik ! Következik? Héjj Imre jegyző: Fábián Béla! Elnök : A képviselő ur az elnökség utján azt a kérést intézteti a t. Nemzetgyűléshez, hogy méltóztassék hozzájárulni ahhoz, hogy az interpellációt a legközelebbi iníerpellációs napon mondhassa el. (Helyeslés.) Ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Következik? Héjj Imre jegyző: Rupert Rezső! Elnök: A képviselő ur ugyancsak azt kéri az elnökség utján, hogy interpellációját a legközelebbi interpellációs napon mondhassa el. (Élénk felkiáltások jobbfelöl : Csak személyesen lehet kérni!) Erre precedensek vannak a régebbi gyakorlatban is. Régebben is felkérték a képviselő urak az elnökséget s az elnökség intézte ezt a kérést a Házhoz; a Háznak természetesen jogában van az engedélyt megadni, vag)- megtagadni. (Helyeslés.) Azt hiszem azonévi március hó 14-én, szerdáé. ban, kimondhatom a határozatot, hogy a nemzetgyűlés megadja a jogot az interpelláció elhalasztására. (Helyesls) Következik? Héjj Imre jegyző: Szakács Andor! (Felkiáltások jobbfelöl : Halasszuk el ! Itt a novella !) Szakács Andor: Nagy ked\em volna elha* lasztani az interpellációmat, mert nincs szerencsénk a földmivelésügyi minist9r úrhoz, már pedig, ha az ő jelenléte nélkül hangzik el az interpelláció, akkor nem hiszem, hogy ő arról tudomást fogna szerezni. Mindazonáltal kötelességemnek tartom, hogy rövidre összefogva, elmondjam azt, amit halaszthatatlanul sürgősnek tartok, épen azért, mert a földbirtnkreformnovella állítólag készül En nem tudom, készül-e, vagy nem készül ... Gömbös Gyula: Készül. Reisinger Ferenc : Ha Gömbös mondja, akkor biztos, hogy készül! Szakács Andor : . . . mert a t. túloldalnak egyes tagjai még tavaly decemberben indítottak meg a mozgalmukat az iránt, hogy ezek a lehetetlen visszásságok a földreform \égreha]tásából kiküszöböltessenek és december óta már elmúlt három-négy hónap, a foldreformnovellával pedig még mindig nem találkoztunk. Most a t. Nemzetgyűlés vezetősége át akar térni a szünetek rendszerére; most megint lesz egy rövidebb szünetünk, de már irják az újságok, hogy hosszabb húsvéti szünet is következik. így én nem tudom, hogy a fölrefurmnovella mikor kerül a nemzetgyűlés elé. Gömbös Gyula: Itt van a földmivelésügyi minister ur. Szakács Andor: Az egész országban általában tapasztaljuk egy pár elszigetelt esetet kivéve, hogy a föld reformtörvényt, az 1920. évi XXXVI. tcikket az Országos Földbirtokrendező Bíróság vagy nem hajtja végre, vagy pedig teljesen a törvény szellemével ellentétesen értelmezi. Én már ismételten szóvátettem azokat az állapotokat, amelyek ebben a tekintetben Békés vármegyében uralkodnak, és ha ismét ezekre hivatkozom, azért teszem, mert ezeket a konkrét példákat ismerem leginkább és azért is tulajdon itok fontosságot ennek, mert tudjuk, hogy Békés vármegye egyike az ország azon részeinek, ahol már nem évtizedek, hanem évszázadok óta agrárszocializmus van, ahol a nép a legnagyobb mértékben rá van szorulva arra, hogy a törvényhozás és a kormány a hóna alá nyúljon és megfelelő keresethez juttassa. Mikor a törvényt a nemzetgyűlés meghozta, ugy Békésen, mint Mezőberényben azonnal megindította az igényjogosultak sokasága a megváltási eljárást, amit az Országos Földbirtokrendező Bíróság ugy Békésen, mint Mezőberényre nézve még 1921-ben el is rendelt. 1921-ben rendelte el az Országos Földbirtokrendező Bíróság a megváltási eljárást és sem Mezőberényben, sem Békésen még a földreform végrehajtva nincs.
