Nemzetgyűlési napló, 1922. X. kötet • 1922. február 20. - 1922. március 14.

Ülésnapok - 1922-102

110 A nemzet gyűlés 102. ülése 1923. évi február hó 23-án, pénteken. pedig olyan intézményt, amilyet azok a szakemberek teremtettek, akik a káposztásmegyeri vízmüvet építették. Azt kiváló szaktudósok csinálták és most látjuk, hogy ezek a műegyetemet végzett diplomás férfiak mit tudtak teremteni. Szabóky Jenő : Ne gyanusitsa a mérnököket ! Rothenstein Mór: Nem gyanúsítok, mert látjuk, hogy a vízmüvek kritikus időben azért mondták fel a szolgálatot. (Felkiáltások jobbfelől: Mert árviz volt!) Mert rosszul voltak tervezve az építkezések. (Zaj.) Szabóky Jenő: Aki nem tud arabusul, ne beszéljen arabusul. Elnök: (Csendet kérek)! Rothenstein Mór: Ha tehát a szakemberek sem mentesek a tévedéstől, akkor ne hivatkozzanak az urak arra, hogy a felsőipariskolásokat nem szabad a kamarába beengedni, mert bajokat okozhatnak. Elnök : Kérnem kell a képviselő urat, méltóztassék a 8. §-hoz szólani, mert amit mond, nincsen semmi összefüggésben a szakaszszal. Rothenstein Mór: Én a t elnök ur figyelmeztetését figyelembe veszem, nem akarom a tanácskozást húzni, hanem ellenkezőleg, az ügy érdekében szólaltam fel, remélvén, hátha lehet mégis a t. képviselő urakat, akik szavazással intézik el a kérdéseket, kapacitálni arra, hogy lássák be, hogy ez így nem mehet ad infinitum, hogy akármilyen kérdés kerül a nemzetgyűlés szine elé, azt mindig csak abból a szempontból bírálják el, vájjon a mai rendszer fennállása érdekének megfelel-e vagy sem. Ha itt minden felszólalás hiába való, ha mindig olyan dolgokat hoznak fel, amelyek lehetnek jó vagy rossz viccek, azonban nem méltók ahhoz a tanácskozáshoz, amelyet ebben a teremben folytatni kellene, akkor ez nagyon sajnálatos, de én mégis azt mondom, hogy hagyjuk ki ezt a 8. §-t, mert ezáltal megfelelő nivón álló intézményt csinálhatunk a mérnöki kamarából. (Helyeslés balfelöl) Hedry Lőrinc : A maga kedvéért ki fogjuk hagyni ! Elnök : Kivan még valaki szólani ? (Nem !) Ha szólani senki sem kivan, a vitát bezárom. A kereskedelemügyi minister ur óhajt szólani. Walko Lajos kereskedelemügyi minister: T. Nemzetgyűlés! Eredetileg nem akartam felszólalni a 8. §-al kapcsolatos különvélemény tárgyalásánál. Nem akartam felszólalni sem a különvélemény ellen, sem a különvélemény mellett, mert ugy véltem, hogy annak, vájjon példaképen az utolsó sorokban foglalt felsorolás benne van-e a szakaszban, vagy sem, gyakorlati jelentősége alig van. Hiszen egészen nyilvánvaló, hogy itt csakis a hazaellenes magatartásról van szó, ós azt hiszem, ezt máskép értelmezni nem is lehet, En tehát annak, hogy ezek a szavak benne vannak-e a szakaszban vagy sem, fontosságot nem tulajdonítottam volna. Azonban különösen a tegnapi nap folyamán ez a kérdés kiéleződött és tisztára politikai kérdéssé vált, úgyhogy annak ellenére, hogy ennek eredetileg gyakorlati jelentőséget nem tulajdonítottam, kérnem kell a különvélemény elvetését és az eredeti szöveg fent artásat, (Élénk helyeslés a jobboldalon és a középen.) Peidl Gyula : Ez a kapacitásié eredménye ! Elnök : Az előadó ur nem kivan szólani, igy még Rassay Károly képviselő urat, mint a külön vélemény benyújtóját, a házszabályok 213. §-a alapján zárszó jogán illeti meg a szó. Minthogy a képviselő ur nincsen jelen, a zárszótól elállottnak tekintendő. Következik a határozathozatal. A kérdést a következőképen óhajtom feltenni. Minthogy a 8. § első hat bekezdése meg nemtámadtatott, azt elfogadottnak jelentem ki. A szakasz utolsó bekezdésével szemben áll Rupert Rezső képviselő urnák az az indítványa, hogy a 8. § utolsó bekezdése teljesen hagyassék ki, Rassay Károly képviselő ur különvéleménye pedig olyan módosítást tartalmaz, hogy a 8. § utolsó bekezdésének utolsó két és fél sora hagyassék ki. A kérdést tehát akképen fogom feltenni, hogy szembeállítom elsősorban a szakasz utolsó bekezdésének eredeti szövegét Rupert Rezső képviselő ur indítványával, és amennyiben az utolsó bekezdés eredeti szövegezésében fogadtatnék el, Rupert Rezső képviselő ur indítványa elesettnek volna tekintendő; azután pedig fel fogom tenni a kérdést Rassay Károly képviselő ur indítványára, még pedig szintén ugy, hogy szembeállítom a 8. § utolsó bekezdésének eredeti szövegét Rassay Károly képviselő ur indítványával. (Helyeslés.) Ha a kérdés ilyetén feltevéséhez hozzá méltóztatnak járulni, kérdem : méltóztatik-e a 8. § utolsó bekezdését Rupert Rezső képviselő ur indítványával szemben eredeti szövegében elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) TöbbségA Ház az eredeti szöveget fogadja el és igy elesik Rupert Rezső képviselő ur módosítása. Kérdem már most a t. Nemzetgyűlést : méltóztatik-e a 8. § utolsó bekezdését eredeti szövegében elfogadni, szemben Rassay Károly képviselő ur módositó indítványával, igen vagy nem ? (Igen !) Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. Kimondom a határozatot, hogy a nemzetgyűlés a 8. § utolsó bekezdését eredeti szövegezésében fogadja el és Rassay Károly képviselő ur módosítását elveti. Következik a 9. §. Csik József jegyző (olvassa a 9. §-t, amely észrevétel nélkül elfogadtatik. Olvassa a 10. §-t.). Elnök : Györki Imre képviselő ur láván szólni. Kérnem kell a képviselő urakat, hogy a házszabályoknak megfelelően méltóztassanak a jegyző