Nemzetgyűlési napló, 1922. VII. kötet • 1922. december 14. - 1922. december 22.

Ülésnapok - 1922-71

í A nemzetgyűlés 71. ülése 1922. évi december hó lé-én. csütörtökön. felvilágosításul azt, hogy ezek a háborús segélyek jelentéktelenebb részét teszik az illető alkalmazottak összes íllletményeinek. Propper Sándor; Ellenkezőleg! Kállay Tibor pénzügyminister ; Ezek annak idején a legelső alkalommal engedélyeztettek az illetmények feljavítása céljából és azóta a viszonyoknak kedvezőtlenebbre fordulta folytán ezek az először engedélyezett ilyen kiegészítő illetmények már teljesen egy tekintet alá vétettek a tulajdonképeni fizetéssel. Érvényesült ez a nyugdíjaknak a megállapításánál, ahol a háborús segély . .. Farkas István : A nagy vagyonokat nem adóztatják meg, ellenben a háborús segélyt igen ! Propper Sándor: Az állami státusban nem igy veszik! Kállay Tibor pénzügyminister : ... már beszámittatik a nyugdíjba, ugy hogy jelenleg a helyzet az, hogy az aktív tisztviselők a lefoglal hatóság tekintetében más helyzetben vannak, mint a nyugdíjas tisztviselők, amennyiben a nyugdíjasoknál többet lehet lefoglalni, mint az aktiv tisztviselőknél. Ez a helyzet hátrányos az aktiv tisztviselők hitelképességére, és épen a Pénzintézeti Központnál felveendő kölcsönök szempontjából, azok magasságának megállapítása szempontjából van szükség arra, hogy ezt a rendelkezést felvegyük és ezáltal lehetővé tegyük az aktiv tisztviselőknek is azt, hogy ugyanabba a helyzetbe juthassanak, mint a milyenben a nyugdíjasok máris vannak, tehát hogy hitelképességük emelkedjék. Ez nézetem szerint nem^hátrányára, hanem ellenkezőleg, előnyére fog szolgálni a tisztviselőknek. Kérem a szakasz elfogadását. (Helyeslés jobbfelöl.J Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal Kéthly Anna képviselő a 16. § törlését indítványozta. Elsősorban az ő indítványára fogom feltenni a kérdést. Amennyiben azt a Ház nem fogadja el, fel fogom tenni a kérdést magára a 16. §-ra. Kérdem a t. Nemzetgyűlést : méltóztatnak-e a Kéthly Anna képviselő által benyújtott indítványt elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik Kétly Anna képviselő indítványát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. Kéthly Anna képviselő indítványa nem fogadtatott el. Most kérdem a t. Nemzetgyűlést : méltóztatnak-e a 16. §-t elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a szakaszt elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Nemzetgyűlés a 16. §-t elfogadta. Következik a 17. §. Forgács Miklós jegyző (olvassa a 17—18. §-okat

; amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak). Elnök: A törvényjavaslat ezzel részleteiben is letárgyaltatván, annak harmadszori olvasása iránt napirendi indítványom során fogok a t. Nemzetgyűlésnek javaslatot tenni. A ministerelnök ur kivan szólni. Gr. Bethlen István ministerelnök: T. Nemzetgyűlés ! Kérem a zárt ülés elrendelését, hogy azokat az adatokat, amelyeket tegnap megígértem, a Ház elé terjeszthessem. (Helyeslés jobbfelöl.) Farkas István: Szót kérek a házszabályokhoz. Elnök : Farkas István képviselő ur a házszabályokhoz kér szót. A szó a képviselő urat megilleti. Farkas István: T. Nemzetgyűlés! Ellenzem a zárt ülést, még pedig azért, — és azért kérem a t. Nemzetgyűlést, hogy ehhez ne járuljon hozzá — mert azt hiszem, sokkal praktikusabb ós sokkal előnyösebb az országra és a nemzetre nézve, ha ez az ügy nyilvánosan tárgyaltatik. Megnyugtatóbb lehet ez, és ha őszintén, komolyan akarják a kérdést tisztázni és ha a kormány nem akar hátsó gondolatokkal dolgozni, arra az álláspontra kell helyezkednie, hogy ezt az egész ügyet nyilvános ülésben tárgyalja le a nemzetgyűlés. (Helyeslés balfelöl) Propper Sándor : A rágalmazás is nyílt ülésen történt! Farkas István : Kérem tehát a t. Nemzetgyűlést, ne járuljon hozzá, hogy ezt a kérdést zárt ülésen tárgyalja, hanem határozza el, hogy azt nyílt ülésben kívánja tárgyalni. Elnök : Rassay Károly képviselő ur kivan a házszabályokhoz szólni. A szó a képviselő urat megilleti. Rassay Károly: T. Nemzetgyűlés! Én a magam részéről természetesen a legteljesebb készséggel járulok hozzá ahhoz, hogy a Ház nyílt ülésben tárgyalja az ügyet és ezt kérem én is. Minthogy azonban ez nem tőlem és nem az ellenzéktől függ, mert hiszen végeredményben a zárt ülést a t. elnök ur a ministerelnök ur kívánságára el fogja rendelni, nekem csak egy kívánságom és kérésem van. Az igen tisztelt ministerelnök ur tegnap azt mondotta, hogy bizonyos aktákat óhajt itt a mi kívánságunkra is ismertetni és ezzel módot akar nyújtani nekem arra, hogy védekezhessem. Nem tudom, teljesen átgondolta-e a ministerelnök ur ezen kijelentésének súlyát, de én mindenesetre leszögezem azt, hogy abból az következik, hogy ha mégis zárt ülés rendeltetik el és a nemzetgyűlés zárt ülésben foglalkozik majd ezekkel az aktákkal, egy bizonyos rezümének kell kialakulnia a kérdés személyi és politikai részére nézve is. Amikor tehát a magam részéről hozzájárulok ahhoz, hogy zárt ülés tartassék, felkérem a ministerelnök urat, — és nem is kételkedem az ő lojalitásában, hogy azt meg fogja tenni — hogy maga adja majd elő azt a rezümét, amely az ügy tárgyalásából ki fog alakulni a nemzet- . gyűlés tagjainak felfogását illetőleg, és nern^