Nemzetgyűlési napló, 1922. VI. kötet • 1922. november 29. - 1922. december 13.

Ülésnapok - 1922-65

122 A. nemzetgyűlés 65. ülése 1922. évi december hó 5-én, kedden. a munkásórdekeket nem szolgálja. Ezért vagyok bátor a szakaszt megelőzőleg a következő uj szakasz beiktatását kérni (olvassa): »Aki valamely szakmában a munkáltatók és munka vállalók érdekeltsége között létrejött kollektiv szerződés rendelkezéseiben megállapított munkabérnél alacsonyabb munkabér mellett alkalmaz, vagy foglalkoztat munkásokat, amennyiben cselekménye súlyosbító büntető rendelkezés alá nem esik, vétséget követ el és egy évig terjedhető fogházzal és 100 000 koronáig terjedhető pénzbüntetéssel büntetendő « Elnök : Az előadó ur kivan szólni ! Erödi-Harrach Tihamér előadó: T. Nemzetgyűlés! Első hallásra bármennyire is szimpatikusnak látszik az igen t. képviselőtársam által indítványozott szöveg, a magam részéről mégis kénytelen vagyok az ellen felszólalni és pedig nem anyagi okokból, hanem a törvény egész szerkezetét véve irányadóul. Nevezetesen ez megint egészen uj matéria lenne, mint a Hegedüs t. képviselőtársam által indítványozott szöveg, amely a törvény egész szerkezetét megbolygatná. Épen ezért tisztelettel kérem, méltóztassék ennek el nem fogadása mellett dönteni. Elnök: Kivan még valaki szólni? Senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. A kereskedelemügyi minister ur kivan szólni ! Walko Lajos kereskedelemügyi minist r: T. Nemzetgyűlés! Tisztelettel kérem, hoj>y ne vegyünk be incidentaliter különböző rendelkezéseket a törvényjavaslatba. Ez a törvényjavaslat egy határozottan körülirt matériát ki\án szabályozni és mindenképen zavarólag bat, ha ide bárminemű más rendelkezést beveszünk. Nagyon kérem a javaslat elvetését és az előadó ur által javasolt szöveg elfogadását. Elnök : A tanácsi ozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Györki Imre képviselő ur a tárgyalás alatt lévő új 25. § elé uj szakaszt kivan helyezni. Elsősorban tehát arra fogom feltenni a kérdést, méltóztatnak-e ezt, mint 25. §-t elfogadni ? Amennyiben a t. Nemzetgyűlés ezt elvetné, akkor fel fogom tenni a kérdést, el méltóztatnak-e fogadni a szakaszt eredeti szövegezésében, igen vagy nem? Amennyiben azt eredeti szövegezésében nem méltóztatnak elfogadni, fel fogom tenni a kérdést, hogy el méltóztatnak-e azt fogadni az előadó ur által javasolt módosítással, igen vagy nem? F Ítészem te'iát a kérdést : méltóztatnak-e a Györki Imre képviselő ur által javasolt uj 25. §-t elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a 25. §-t Györki Imre képviselő ur szövegezésében, mint uj szakaszt kívánják elfogadni, szíveskedjenek felállani (Megtörténik.) Kisebbség, a t. Nemzetgyűlés tehát a szakaszt elveti. Kérdem: méltóz'atnak-e a 25 § t eredeti szövegezésében elfogadni, igen vagy nem?(Nem!) Nem ? A Ház az eredeti szövegezést nem fogadja el. Kérdem tehát, méltóztatnak-e a szakaszt az előadó ur áital javasolt módosított szövegezésben. elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A t. Nemzetgyűlés az uj 25. §-t az előadó ur által javasolt módosítással fogadja el. Következik a régi 24., uj 26 §. Kérem a szakasz felolvasását. Petrovils György jegyző (olvassa a régi 24. uj 26 §-t). Elnök: Áz előadó ur kivan szólni! Erödi-Harrach Tihamér előadó : T. Nemzetgyűlés! Az eddig elfogadott rendelkezésnek megfelelően itt megint csak egy stiláris módosítást indít ányozok Kérem, méltóztassék a 26. §-t a következő módosítással elfogadni : a következő szavak helyébe »eseteiben, a főm agán vád lónak vagy csatlakozónak a bűnvádi perrendtartás 45. §-a, a következő szavak teendők; »eseteiben, úgyszintén akkor is, ha az e szakas/ok alá eső cselekmények a 22. § értelmében büntette minősülnek, a magáninditványra jogosítanak«. — Méltóztassanak továbbá ugyanezen bekezdés harmadik sorának végén és negyedik sorának elején olvasható »főmagánvádló vagy csatlakozó« szavak helyébe a »magáninditványra jogosult« szavakat tenni. Elnök: Kíván valaki szólni? Györki Imre (szólásra jelentkezik)Elnök: Györki Imre képviselő ur kivan szólni ! Györki Imre: T. Nemzetgyűlés! A javaslatot az előadó ur által beterjesztett módodtással elfogadom, csupán egy kiegészítést vagyok bátor előterjeszteni, nevezetesen ezen szakasz első mondatának végén »csatlakozó által maghatározott egy napilapban és egy szaklapban közzététesse« szavak után beszurandónak tartom, hogy »egy az elitélt üzleti telepén vagy lakóhelyén megje enő napilapban és egy, az elit< lt szakmájába vágó kérdéseket tárgyaló szaklapban tétesse közzé«. Ezt azért indítványozom, mert itt semmi közelebbi meehatáro/ás nincs, és esetleg az igazságszolgáltatásban és a bírói gyakorlatban bizonyos eltérésekre adhatna alkalmat, hogy egy más helyen megjelenő lapban vagy más szaklapban tennék közzé a büntetést, ahol az érdekeltek nem vennének tudomást arról, hogy az illetőt elitélték. Elnök : Az előadó ur kíván szólni. Erödi-Harrach Tihamér előadó: Mivel ez a módositás tényleg megfelel a törvény intencióin;ik, minthogy az a szándék, hogy az ebtélés ott tétessék közhírré, ahol az illető érdekeltsége helyet foglal és olvasóköre megvan, ennekfolytán elfogadom Györki igen t. képviselő ur módosítását. Elnök: Kíván még valaki szólni? Ha senki sem kíván szólni, a vitát berekesztem A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal.