Nemzetgyűlési napló, 1922. V. kötet • 1922. október 20. - 1926. november 28.
Ülésnapok - 1922-61
A nemzetgyűlés 61. ülése 1922. lis eljárást, amikor tehát neki a jogot kellene alkalmazni, nem pedig diszkrecionálisán eljárni. A mi egész pártunk itt bent ma voltaképen nem szocialista ideálokért küzd, hanem küzdünk azért, ami Nyugat-Európában már száz esztendővel ezelőtt megvalósult, a jogállamért. A nyugateurópai államok már régen Jtúl vannak azon, hogy a jogállamért kellene küzdeniök, ott már szociális ideálokért küzdenek, ott nem a jogállam az ideál, mert ez túlhaladott álláspont, hanem a szociális állam. Bogya János: Látjuk Olaszországban! Hébelt Ede : A szociális állam, amely nem akarja megszüntetni a munkanélküli jövedelmeket, hanem széleskörű szociálpolitika által, azt lehet mondani, inkább meg akarja erősíteni a kapitalista társadalmi rendet. Erdélyi Aladár: A Nyugatért küzdenek és a Keletet hozták be! Hébelt Ede: A Nyugatért küzdünk, hogy ne jöjjön a Kelet ! Mert ha a Nyugatért nem tudunk küzdeni, jön a Kelet. A kormánynak az a baja, hogy nem látja be azt, hogy neki a Nyugatért kell küzdenie, hogy a Kelet ne jöjjön. Ez volna az egyetlen módja annak, hogy megakadályozza a Kelet benyomulását. Tisztelettel kérem határozati javaslatom elfogadását, vagyis azt, hogy ezt a szakaszt a törvényjavaslatból méltóztassék kihagyni, és méltóztassék a kormányt arra utasítani, hogy a fegyelmi bíráskodást az összes köztisztviselőkre nézve általában külön törvénnyel szabályozza. Elnök : Kivan még valaki szólani ? A minister ur kíván szólani. Rakovszky Iván beíiigyminister : T. Nemzetgyűlés ! A magam részéről nem járulhatok hozzá Hébelt t. képviselőtársam határozati javaslatához. Természetes, hogy a közigazgatási reform kapcsán — amint azt a legutóbbi ülésen bejelenteni bátor voltam — a fegyelmi kérdést szabályozni fogjuk, ebből azonban egyáltalában nem következik az, hogy ez a szakasz a törvényjavaslatból kihagyassék. Ezek oly sürgős és régóta égetően apró kérdések, amelyeket mindenesetre helyesebben most hirtelen megoldani, épen azért, mert hiszen fegyelmi eljárások ma talán némileg sűrűbben fordulnak elő, mint régebben. Ahogy az ország egész fegyelme meglazult, ugy meglazult a tisztviselőknél is, és nehéz a fegyelmi hatóságot megfosztani attól a jogától, hogy hivatalvesztésre ítéljen valakit, aki annak a hivatalnak betöltésére nem alkalmas, anélkül, hogy ezáltal az illető tisztviselőnek ós családjának exisztenciája kockára tétessék. Ezt a célt akarja elérni a javaslatba beiktatott szakasz, és nagyon sajnálnám, ha ezt a célt nem tudnók már most átmenetileg is eléroi. Ezért kérem, méltóztassanak a szakaszt elfogadni és Hébelt képviselőtársam határozati javaslatát elutasítani. Elnök: Az előadó ur kíván szólni. évi november hó 28~án, kedden. 227 Krakker Kálmán előadó: T. Nemzetgyűlés! Hedry Lőrinc képviselőtársam indítványának kiegészítése, illetve módositása céljából van szerencsém a következőt javasolni: Eszerint a fegyelmi büntetés csekélyebb vétség esetén volna : a) dorgálás, b) nem 1000, hanem 10.000 koronáig terjedhető pénzbüntetés, és súlyosabb vétség, avagv a vétség ismétlése, visszaesés esetében c) 50.000 koronáig terjedhető pénzbüntetés. Ennek az indítványnak módosítását javaslom olyképen. hogy hozzáfűzessék még, hogy (olvassa) : »A valutaviszonyoknak nagyarányú emelkedése, esése vagy változása esetén felhatalmaztatik a belügy minister arra, hogy a pénzbüntetés összegét rendeletileg felemelhesse vagy pedig leszállíthassa.« Kérem a t. Nemzetgyűlést, méltóztassék ezt a módosítást elfogadni. Elnök : Minthogy az előadó ur nekem nem nyújtotta be írásban ennek a módositásnak szövegét, hogy ez megtörténhessék, az ülést öt percre felfüggesztem. (Smnet után.) Elnök : Az ülést újból megnyitom. Az előadó ur kivan szólni. Krakker Kálmán előadó : T. Nemzetgyűlés ! A 16. §-hoz a fegyelmi rendelkezések módositása tekintetében benyújtott javaslatomat, amely a pénzbüntetések mérvét módosítani volt hivatva, visszavonom (Helyeslés) ós indítványozom, hogy Hedry Lőrinc t. képviselőtársamnak módosító javaslatát méltóztassanak elfogadni. Elnök: Kiván-e még valaki szólni? Szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. A minister ur sem kivan szólni. Következik a határozathozatal. Az eredeti szöveggel teljesen szemben áll és ellentétes Hébelt Ede képviselő urnák az az indítványa, hogy az egész szakasz töröltessék. Ugy fogom feltenni a kérdést, hogy szembe állítom a két indítványt. Kérem azokat a t. képviselő urakat, akik a törvényjavaslat szövegét elfogadják, szemben Hébelt képviselő ur indítványával, szíveskedjenek felállni. (Megtörténik.) Többség. A törvényjavaslat 2., 3. és 4. bekezdésével szemben áll Hedry Lőrinc képviselő ur beadott módositása. Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szemben Hedry Lőrinc képviselő ur módosító indítványával, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A Ház a szakaszt Hedry Lőrinc képviselő ur módosításával fogadta el. A többi szakasz meg nem támadtatván, elfogadottaknak jelentem ki. Ii Következik a 17. §. Petrovits György jegyző : (olvassa a 17. §-t) Elnök: Miután senki sem kivan szólni, a szakaszt elfogadottnak jelentem ki. Következik a 18. §. Petrovits György jegyző: (olvassa a 18. §4.)
