Nemzetgyűlési napló, 1922. IV. kötet • 1922. augusztus 25. - 1925. szeptember 19.

Ülésnapok - 1922-50

360 A nemzetgyűlés 50. ülése 1922. könyvelési rendszerre vonatkozó javaslatnak elfogadását. Ami az utolsó pontot, nevezetesen a 4. pontot illeti, hogy t. i. a bevallás kötelezettsége alól felmentést adhat a pénzügyminister, ez vonatkozik szintén azokra az egyedekre, akiktől helyesen és jogosan, anélkül hogy az adójuknak kivetése és behajtása zaklatóvá válnék, bevallást kívánni nem lehet. Ezzel nem akarom azt, hogy általányozzam bizonyos foglalkozási körök adóját. Ez a szakasz erre nem nyújt felhatalmazást és ilyen rendszer meghonosításába annál kevésbé mehetnék be, — s ezért nem is kérem ilyenre vonatkozólag a felhatalmazást — mert hiszen a kereseti adó kivetését és kezelését a legszorosabb kapcsolatba kívánnám hozni a jövedelmi adó kivetésével és kezelésével s ennélfogva ennél az alkalomnál egy általányozási rendszer annál kevésbé volna megvalósítható, mert veszélyeztetném vele azt a célt, amelyet tulajdonképen el kívánok érni, hogy t. i. a községek érdekeltségét is bekapcsoljam a kereseteknek és ezzel a valódi jövedelemnek megállapításába, ami csak egyéni kivetés ós megállapítás mellett történhetik meg természetszerűen, nem pedig ilyen általányszerü kezelés mellett. Kérem a szakasznak ilyen értelemben való elfogadását. Elnök: Gaal G-aston képviselő ur kíván szólni. Gaal Gaston: En csak röviden félreértett szavaim megmagyarázása címen kívánok felszólalni és csak annyit akarok a mélyen tisztelt minister ur szives figyelmébe ajánlani, — amit, azt hiszem, különben ő maga is nagyon jól tudott — hogy nekem eszem ágában sem volt a kis exisztenciákra gondolni a könyvelési kényszerre vonatkozó indítványomnál, annál kevésbé, mert hiszen hasonló esetben ott, ahol alkalmazottakról van szó, a 30. § 4. pontja bizonyos ilyen kisebb kategóriákra nézve a könyvelési kényszer alól máris felmenti őket s az általányozási rendszert hozza be. En tisztán és kizárólag azokra a sok-sok, százezrekre, sőt milliókra menő jövedelmekre gondoltam, amelyeket máskép megfogni nem lehet, mint ugy, ha megfelelő törvényes intézkedéssel az illetők hiteles könyvek vezetésére. köteleztetnek. Hogy pedig ezek a könyvek hitelesek legyenek, arról bőven tudok gondoskodni az adócsalásról szóló szakaszokban. Elnök." Következik a határozathozatal. À 19. §-nál meg van támadva az első és a negyedik bekezdés. Az első bekezdésnél módosító indítványt nyújtott be G-aal G-aston képviselő ur, amely szemben áll az eredeti szöveggel. Kérem azokat a képviselő urakat, akik az első bekezdést eredeti szövegében fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Nem tudom megállapítani a többséget. Kérem még egyszer azokat, akik az első bekezdést eredeti szövegezésben elfogadják, szemben Gaal Gaston évi szept. hó 14-én, csütörtökön. képviselő ur indítványával, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Meskó Zoltán : A kérdést tessék feltenni. Elnök : Ugy kívánom feltenni a kérdést, hogy szembeállítom az eredeti szakaszt Gaal Gaston képviselő ur módosításával. Gaal Gaston képviselő ur a kérdés feltevéséhez kíván szólni. Gaal Gaston : Ha így méltóztatik a kérdést feltenni, akkor vagy az a módosítás, amelyet Bessenyey képviselő ur adott be, vagy az én módosításom szavazás alá egyáltalában nem kerülhet, már pedig a kérdés feltevésének az a titka és törvénye, hogy minden benyújtott indítvány felett módja legyen a Háznak igennel vagy nemmel dönteni. Méltóztassék mélyen t. elnök ur szembeállítani az eredeti szöveget a beadott két módosítással és ha a Ház az eredeti szöveget nem fogadta el, akkor külön-külön van módja a mélyen t. Háznak dönteni a felett, hogy a Bessenyey-féle módosítást, vagy pedig az én módosításomat fogadja-e el. Ebben az esetben minden beadott módosításra megtörténhetik a szavazás, holott, ha ugy méltóztatnék a kérdést feltenni, amint az elnök ur először proponálta, akkor valamelyikünk módosítása a szavazásból feltétlenül kiesik. (Helyeslés a baloldalon.) Elnök: Nagyon sajnálom, de Gaal Gaston képviselő urnák egyáltalában nincs igazsága. En t. i. most szavazást rendeltem el a 19. § első bekezdésére nézve. Az első bekezdéssel szemben Bessenyey Zenó képviselő ur nem adott be módosítást. Gaal Gaston: De igen. Elnök: Bessenyey képviselő ur a negyedik bekezdéshez adott be módosítást, én pedig a negyedik bekezdésre vonatkozó módositást nem bocsáthatom szavazás alá az első bekezdésnél. Gaal Gaston : Tényleg, amennyiben Bessenyey képviselő ur a módositást a negyedik bekezdéshez adta be, tökéletesen igaza van az elnök urnák. Elnök : Mégegyszer felteszem a kérdést : méltóztatik-e a 19. § első bekezdését eredeti szövegezésben elfogadni, szemben Gaal Gaston képviselő urnák ellenkező módosító indítványával, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik az első bekezdést eredeti szövegében fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. Az első bekezdés eredeti szövegezésében elfogadtatott. A második és harmadik bekezdés nem támadtatván meg, változatlanul elfogadtatott. A negyedik bekezdéshez adott be egy pótlási indítványt Bessenyey Zenó képviselő ur, Gaal Gaston képviselő ur pedig kívánta annak törlését. Gaal Gaston : Ezt az indítványomat visszavonom. Elnök : Akkor az eredeti szöveggel szembenáll Bessenyey Zenó képviselő ur indítványa.