Nemzetgyűlési napló, 1922. IV. kötet • 1922. augusztus 25. - 1925. szeptember 19.

Ülésnapok - 1922-49

A nemzetgyűlés 49. ülése 1922. év Gaston képviselő ur módosításával való elfogadását, mely tulajdonkénen csak egy stiláris módosítás és helyesebben fejezi ki az eredetileg a törvényben foglalt intenciót. Gaal Gaston képviselő ur módosító javaslata ellen, ugy amint a 22. §-hoz beadott javaslata ellen sem volt, ezúttal sincs észrevételem. Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. A kérdést akként fogom feltenni, hogy méltóztatnak-e változatlanul elfogadni a 23. §-t. Amennyiben nem méltóztatnak a szakaszt változatlanul elfogadni, elsősorban fel fogom tenni a kérdést az előadó ur indítványára, azután pedig Gaal Gaston képviselő ur indítványára nézve. Kérdem a t. Nemzetgyűlést : méltóztatik a 23. §-t változatlanul, eredeti szövegében elfogadni, igen vagy nem ? (Nem !) A szakasz nem fogadtatott el változatlanul. Most „felteszem a kérdést, méltóztatik-e a szakaszt Orffy előadó ur módosításával elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) A nemzetgyűlés Orffy előadó ur módosítását elfogadta. Felteszem a kérdést, méltóztatik-e Gaal Gaston képviselő ur módosítását elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A 23. §. tehát Gaal Gaston es az előadó ur módosításával fogadtatott el. Következik a IV. fejezetben a 24. •§.. Csik József jegyző (olvassa a IV. fejesetben a 24. §-t). Elnök : Szólásra következik ? Csik József jegyző: Gaal Gaston! Gaal Gaston: T. Nemzetgyűlés! Ez a szakasz azon eset felől intézkedik, hogyha a házadó kivetésének jogossága és mérve ellen az illető szenvedő fél felebbezéssel él és kimondja, hogy ily esetben becslési eljárásnak van helye. A szakasz 8. pontja kimondja, hogy a becslési eljárás költségeit a fél viseli, ha felebbezése részben vagy egészben alaptalannak bizonyult. Engedelmet kérek, ha velem szemben igazságtalan házadó kivetés történik, én az ellen felebbezek és az ennek alapján elrendelt becslési eljárás folytán beigazolódik, hogy felebbezésem 99°/o-ban helytáfló és csak egy százalékban nem áll helyt, hogy akkor az egész becslési eljárás költségeit mégis én viseljem, ezt teljesen tarthatatlannak és igazságtalannak minősítem. Ez még csak logice sem indokolható meg, mert hiszen ugyanez a törvényjavaslat 16. §-ban az összes költségeket a félre hárítja minden olyan esetben, ahol a megállapított házbóregyenérték legalább 25%-kal eltér attól, amelyet az illető fél bevallott. Hát amikor a kincstár javára kell valamit csinálni, akkor a törvény megenged 25°/o differenciát, amikor azonban a fél javára történnék ugyanez, akkor semmiféle differenciát nem enged meg? En abszolút igazságot kérek. Azt tartom, hogy quod uni justum alteri tantum, ha egyszer a kincstár részére dukál 25%, akkor ugyanezt a fél részére is kikötni kívánom. Kérem tehát, méltóztassanak ezt a szakaszt a következő szövrg beiktatásával átalan szeptember hő 13-án

} szerdán. 293 kitani : »A becslési eljárás költségeit ha a becslési eljárás során az eredetileg kivetett adóalap legalább 25°/

0-kal le nem szállíttatik, a fél viseli.« Ebben van igazság is, van logika is, mert ugyanazt követeli meg a fél részére, amit előbb más esetben a kincstár követelt a maga részére. De abszolúte nem is találnám megindokolhatónak azt, hogy, ha mondjuk, felebbezek és a felebbezésben 90%-ában igazam van, — a becslés pedig mindig ugy üt ki, l°/

0 részben nincs igazam, — hogy akkor az összes költségeket az én nyakamba lehessen várni. Tisztelettel kérem módosításom elfogadását. Elnök : Kíván még valaki szólni ? Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. A pénzügyminister ur kíván nyilatkozni. Kállay Tibor pénzügyminister: T. Nemzetgyűlés! A beterjesztett módositó javaslat ellen nincs észrevételem. (Helyeslés.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A kérdést ugy fogom feltenni, hogy el méltóztatnak-e fogadni az eredeti szöveget^ amennyiben az eredeti szöveg nem fogadtatnék el, Gaal Gaston módosítására teszem fel a kérdést. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e a 24. §-t eredeti szövegezésében elfogadni, igen, vagy nem ? (Nem f) A szakasz nem fogadtatván el változatlanul, kérdem a t. Nemzetgyűlést, el méltóztatik-e fogadni a szakaszt Gaal Gaston képviselő ur módositó indítványával, igen, vagy nem? (Igen!) A szakasz Gaal Gaston képviselő ur módosításával fogadtatott el. Következik a 25. §. Csik József jegyző (olvassa a törvényjavaslat 25—28. szakaszait, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 29. §-t). Elnök: Kíván valaki szólni? Gaal Gaston: Mélyen t. Nemzetgyűlés! A 29. §-hoz beadandó indítványommal valószínűleg nem leszek, olyan szerencsés, mint amilyen voltam az imént egypár indítványommal, mert nem tartom valószínűnek, hogy a mélyen tisztelt pénzügyminister ur ezt az indítványomat is elfogadja. Indítványom ugyanis röviden ugy szól, hogy ez a szakasz töröltessék. Én, aki az életet meglehetősen ismerem, mivel a magam ügyeivel magam szoktam foglalkozni, sőt nemcsak a magam ügyeivel vagyok kénytelen foglalkozni, hanem összes falvaim népe hozzám jön ügyes-bajos dolgaiban tanácsért, sok olyan dologba belátok, amelybe más ember nem lát be. így nagyon jól tudom, hogy különösen a pénzügyi törvények végrehajtása során az a szegény, magával tehetetlen nép a kivető és eljáró közegek részéről számtalan vexaturának és mindenféle olyan eljárásnak van kitéve, melyet helyesnek, jónak, igazságosnak, bölcsnek elismerni nem tudok. Nézetem szerint ez a szakasz is alkalmat ad ilyen eljárásokra. A törvényben az adócsalásról külön intézkedés van. Ha az adózó olyant követ el, ami