Nemzetgyűlési napló, 1922. IV. kötet • 1922. augusztus 25. - 1925. szeptember 19.

Ülésnapok - 1922-48

226 A nemzetgyűlés 48. ülése 1922. évi szeptember hó 12-én, kedden. nyesiteni kívánom. Ezért módositó javaslatot terjesztek elő az 1. §-hoz is, ennek az indokolását azonban fentartom magamnak a 2, § tárgyalására. Módositó javaslatom az 1. §-hoz a következő (olvassa) : »Indítványozom, hogy az 1. § ötödik sorában a »kezdődőleg« szó után a következő szavak illesztessenek : »öt katasztrális holdon felüli birtoktesteken«; második bekezdésül pedig a következő tétessék: »Az öt katasztrális holdon aluli birtoktestekre nézve továbbra is az 1920. évi XXIII. te. rendelkezései maradnak érvényben.« Én ugyanis, amint előbb Emiltettem, nem tudok szabadulni attól a gondolattól, hogy a földadónál igenis be kell vinni a gyakorlati életbe a progresszivitás elméletét, mert nem tudom elképzelni azt, hogy a progresszivitás gondolata csak választási jelszónak legyen jó, de amikor törvényjavaslatot hoznak ide magáról a földadóról, ezt a gondolatot ne törekedjünk a törvényjavaslatban érvényesíteni. (Helyeslés a hal- és a szélsőbaloldalon.) Ennélfogva, amint a 2. §-nál rá fogok térni, az én felfogásom az, hogy a kisbirtokosok öt katasztrális holdig a. mostani adót, illetőleg a kataszteri adó tízszeresét fizessék, azontúl pedig magasabb adót fizessenek. Ezt a gondolatot törekszem én az 1. §-ba ezekkel a módosításaimmal belevinni. Elnök: Kivan még valaki az 1. §-hoz szólni ? Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. A következőképen kívánom szavazásra feltenni az 1. §-t. Először felteszem szavazásra a szakaszt eredeti szövegében, szemben Gaal Gaston nemzetgyűlési képviselő ur két rendbeli beadott módosításával. Ha a nemzetgyűlés a szakaszt a pénzügyi bizottság által megállapított szövegezésben elfogadja, akkor Gaal Gaston képviselő urnák mindkét javaslata elesik, minthogy pedig Szeder képviselő ur javaslata csak módosítást és pótlást kivan s ez nem áll ellentétben a szakasz eredeti szövegével, fel fogom tenni utólag Szeder képviselő ur javaslatát, illetve pótlását az eredeti szöveghez, hogy elfogadja-e a nemzetgyűlés, igen vagy nem? Gaal Gaston : A kérdés feltevéséhez kérek szót. Elnök : Gaal Gaston képviselő ur a kérdés feltevéséhez kivan szólni. Gaal Gaston: T. Ház! A házszabályok értelmében a kérdést mindig ugy kell feltenni, hogy a nemzetgyűlésnek módja legyen a kérdésre jgen-nel vagy nem-mel felelni. Az elnök urnák az a szándéka, hogy szembeállítja mind a két indítványomat az eredeti szöveggel, addig helyes, amíg a nemzetgyűlés többsége — mondjuk — elfogadja az eredeti szöveget, de abban a percben, amikor bekövetkeznék az a nem várt eset, hogy a Ház nem fogadná el az eredeti szöveget, az elnök ur javaslatában nincs intézkedés arra nézve, hogy ebben a nem várt esetben mi képen kívánja az én módositó indítványaimra nézve a kérdést feltenni. Abban az esetben, ha a Ház nem fogadná el az eredeti szöveget, az én módositó indítványaim mindegyikére nézve külön-külön kell az elnök urnák a kérdést feltennie. Elnök: T. Nemzetgyűlés! Az én felfogásom és Gaal Gaston képviselő ur felfogása ellentétben nem áll, mert hiszen, ha a nemzetgyűlés az eredeti szöveget elfogadja, elesik Gaal Gaston képviselő urnák mindkét indítványa. Ha pedig az eredeti szöveget az igen t. Nemzetgyűlés nem fogadja el, akkor természetesen elfogadtatik Gaal Gaston képviselő ur indítványa... (Felkiáltások a bal- és szélsőbaloldalon : Melyik ?) Gaal Gaston : Külön kell szavazni ! Urbanics Kálmán : Akkor majd újra szavazunk ! Elnök : . . . illetőleg akkor nincs akadálya annak, hogy a két javaslatot azután külön-külön bocsássam szavazás alá. (Helyeslés.) Minthogy pedig a harmadik javaslat, Szeder Eerenc képviselő ur javaslata, a szöveggel ellentétben nem áll és csak annak pótlását jelenti, tehát^ ezt utoljára fogom szavazásra feltenni. (Élénk helyeslés a jobboldalon és a középen.) Méltóztatnak a kérdés ilyetén feltevéséhez hozzájárulni ? (Igen I) Kérdem tehát a tisztelt Nemzetgyűlést, hogy a törvényjavaslat 1. §-át a pénzügyi bizottság által megállapított szövegben, szemben a Gaal Gaston képviselő ur által beterjesztett kétrendbeli módositó javaslattal el méltóztatik-e fogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem!) Akik az eredeti szöveget elfogadják, kérem, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. Kimondom, hogy a Ház az 1. §-t a pénzügyi bizottság által megállapított szövegben elfogadta. Most felteszem a kérdést Szeder Ferenc képviselő ur pótlást tartalmazó javaslatára vonatkozólag. Méltóztatnak kívánni ennek felolvasását? (Nem!) Minthogy a nemzetgyűlés nem kívánja ennek felolvasását, kérdem : méltóztatnak-e ezen javaslatot elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Akik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A Ház Szeder Eerenc képviselő ur javaslatát nem fogadta el. Következik a 2. §. Forgács Miklós jegyző (olvassa a 2. §-t) : Gaal Gaston! Gaal Gaston : T. Nemzetgyűlés ! A 2. §-nál kívánom kifejteni azokat az aggodalmaimat, amelyeket az általános vita során nem volt módom és alkalmam kifejteni és amelyek a törvényjavaslat e §-ának bizonyos intézkedései végtelen aránytalanságáról és igazságtalanságáról adnak tiszta képet. Méltóztatnak tudni, hogy már az általános vitánál megállapítottam azt, — és ezt fentartom báró Prónay György képviselő ur minden ellenérvelése dacára — hogy a most javasolt -földadó 7000 koronás búzaár mellett 45 százaléka