Nemzetgyűlési napló, 1922. IV. kötet • 1922. augusztus 25. - 1925. szeptember 19.
Ülésnapok - 1922-46
148 A nemzetgyűlés 46. ütése 1922. évi szeptember kó 6-án, szerdám. szélsőbaloldalon.) olyan emberek részére, akiknek eszükben sem volna kommunistákká lenni, de önök rákényszerítik, bogy azzá váljék. így áll a helyzet. Aki bűnös, azt tessék a biróság elé állitani, de azt, bogy egy rendőrfogalmazó állapit sa meg, bogy ez vagy az internálandó, nem fogadhatom el. Magam is ötven éves becsületes ember létemrt pbban a helyzetben voltam, hogy ártatlanul internálni akartak. Nem tudom me 0 őiizni nyugalmamat, mert amit mondom, az szivemoől ]ön, a szivem vérét hoztam a nemzetgyűlésbe, nekem a mandátum nem disznek kellett, azért jöttem ide, hogy megmondjam az igazat. A^t mondta a németek nagy lirikus költője,' Heine : Es ist und bleibt im ganzen Land der grösste Schuft der Denunziant, és mégis a magyar kormány kormányzati bölcsessége abban merül ki, abban kulminál, hogy spicli-rendszert tart fenn. Itt van a kezemben egy nyomtatvány, amelyet a főkapitányságról szétküldtek az összes hivataloknak. Az a kérdés van benne, hogy milyen magatartást tanusit az államrend visszaállítása óta, kikkel érintkezik, milyen nyilatkozatokat tesz a házban ? Mi köze van ehhez a rendőrségnek ? Zeőke Antal : Hazafias kötelessége ! Urbanics Kálmán : Nem akarunk még egyszer pincébe kerülni ! Farkas István : Épen igy fogják elérni ! Urbanics Kálmán : Nem fogjuk elérni ! Vigyázunk rá ! Farkas István : Szolgabirák nem tudnak máskép kormányozni. A tehetetlen kormányzás nem tud máskép élni, mint igy. Zeőke Antal : Nem lesz többé szabad vásár ! Urbanics Kálmán : Nem megyünk ismét a pincébe. Nagy Ernő : Kaas nem volt... Urbanics Kálmán : Kaashoz semmi közöm. Elnök : Csendet kérek. Nagy Ernő képviselő urat kérem, sziveskedjék csendben maradni. Pikler Emil : A bolsevizmusnak egyetlen orvosszere van, a közszabadságok és a jogrend. (Zaj és felkiáltások a jobboldalon : Láttuk a jogrendet !) Hát megmondom, igenis láttuk, hogy két ország volt Európában, ahol a bolsevizmus felütötte a fejét, Oroszország és Magyarország. Nagyon jellemző ez és kitűnik belője, hogy a magyar közigazgatás, a szolgabirák csinálták a bolsevizmust . . . (Zaj a jobboldalon") Urbanics Kálmán : Bajorországban nincsenek szolgabirák, mégis csináltak bolsevizmust. Elnök: Csendet kérek. A képviselő urat azért az állításáért, hogy a kommunizmust Magyarországon a szolgabirák csinálták, rendreutasítom, mert ez nem felel meg a valóságnak. (Élénk helyeslés jobbfelől és a középen. Zaj a báloldalon.) Pikler Emil : Köszönettel tudomásul veszem, t. elnök ur, a rendre utasítást, de a történeti igazságokat rendreutasítani nem lehet. Ezt nem az elnök úrral szemben való renitenciából mondom, hanem azért, mert aki a történelmi tényekből nem tanul, annak hiába magyarázunk bármit Én történelmi faktumot állítottam, azt, hogy Oroszországban és Magyarországon volt bolsevizmus Láttuk, hogy Németországban ... (Felkiáltások jobbfelől : Volt Bajorországban is !.) De kik verték le ? A szocialista Hoffmann-kormány verte le a müncheni proletárdiktatúrát, Berlinben pedig a szocialista Noske. Urbanics Kálmán: Itt miért nem verték le ? Miért állt mögéje a szociáldemokrácia ? (Zaj.) Berki Gyula : A bajor földmivesek verték le ! Elnök : Csendet kérek ! Esztergályos János: Akkor legénykedtek volna, mielőtt elkezdődött. Berki Gyula : Maguknak kellett volna felvilágosítani őket. Esztergályos János: Minket agyon akartak ütni ! (Zaj.) Nagy Ernő : A tisztviselő urak mind beállottak a szolgálatába. Elnök : Nagy Ernő képviselő urat ismételten figyelmeztetem, hogy sziveskedjék csendben maradni. Pikler Emil : Még egy momentum fekszik előttem, egy véghatározat egy szerencsétlen bányászmunkás ügyében, aki sokáig rendőri felügyelet alatt állott. Az illetékes hatóságok végre elhatározták magukat arra, hogy a rendőri felügyeletet megszüntetik és erről véghatározatban értesítették a munkágt, de hozzátették, hogy a rendőri felügyelet megszüntetendő volt ugyan, azonban a szigorúbb felügyelet alatt való tartás és a megfigyelés csak akkor lesz megszüntethető — szóval felmentették az alól, hogy a rendőrségnél jelentkeznie kelljen, ellenben a rendőri felügyelet alatt való tartás csak akkor lesz megszüntethető, ha magatartásával, viselkedésével kétségtelen bizonyságát adja annak, hogy Magyarországnak hazafias gondolkozású polgára és szorgalmas munkástagja lesz. (Helyeslés jobbfelől.) Ez rendben volna és helyes, de ki állapítja ezt meg ? Mert az illető Urbanics képviselő ur nézete szerint hazafiatlan, az én nézetem szerint hazafias. Mind a ketten képviselők \agyunk : ki illetékes ebben dönteni ? Megint csak a független biróság az, amely a tanuk kihallgatása, a kontradiktórius eljárás után állapithatja meg, hogy az illető hazafias vagy hazafiatlan. Mert a hazafiság nagyon elasztikus fogalom,. Egyesek nézete szerint valaki hazafias, mig mások nézete szerint valaki hazafiatlan. (Zaj.) Itt van egy másik eset. Dunaharasztin lakik egy hadirokkant, az egyik lába hiányzik, tehát már vérzett a hazáért. Ez az ember mint rokkant egylábú ember a kommün alatt valami nyilatkozatot tett, ami miatt neki hetenkint — és ez matematikai csoda — nyolcszer kell jelentkeznie a rendőrségen ! Minthogy egy héten hét nap van, neki a nyolcadik napon, a vasárnapén, hogy ezt végleg elrontsák és ne tölthesse el családja körében, délelőtt és délután is jelentkeznie kell.
