Nemzetgyűlési napló, 1922. I. kötet • 1922. június 19 - 1922. július 12.

Ülésnapok - 1922-16

394 A nemzetgyűlés 16. ülése 1922. évi július hó 8-án, szombaton. nak — tiltva van, nem szabad magánpénzt ott tartani. (Ugy van! a középen.) Szekeres főbíróval szemben azonban, bár ezáltal, hogy ő a magánpénzét ott tartotta, mindenesetre szintén fegyelmi vétséget követett el, legalább is abban a mértékben, mint a másik főbíró elődje, nem jártak el. Rassay Károly: Azért, hogy többlete van, még nem függesztettek fel senkit. Rakovszky István : De a 6.000 koronás tétel tekintetében sem terheli semmi mulasztás a főszolgabírót. Errenézve Fölkér József járási számvevő azonnal egy nyilatkozatot adott ki, — itt van az eredeti a kezemben — amelyben kijelentette, hogy ez az ő hibája, ez egy összeadási hiba volt, amelyért ő nemcsak fegyelmileg, hanem anyagilag is kész vállalni a felelősséget. A főbíró tehát ebben teljesen ártatlan volt, mert Eölker József járási számvevő, akit mindenki mint pontos, jó hivatalnokot ismer, kijelenti, hogy ez összeadási hiba volt. Urbanics Kálmán: A naplóban! De hol van a pénz? Rakovszky István : A pénz megvan ! Rassay Károly: Ugyan kérem, egy főbírónál 6.000 korona hiány ! Mégis csak mosolyogni való dolog. Urbanics Kálmán : Tehát a pénztárban több volt 6 000 koronával? Rakovszky István : Nem, de a pénz megvolt s csupán egy összeadási hibáról volt szó. Esztergályos János: A képviselő ur is bizonyosan csinált ilyen számadási hibákat a választások alatt. Erődi Harrach Tihamér : Ha összeadási hiba volt, akkor miért vállalja a felelősséget? Rakovszky István: Vállalta minden tekintetben. Azt felróni, hogy valaki valamiért felelősséget vállal, még sohasem hallottam. Ha nem vállalta volna, akkor érteném, hogy fennakadnak ezen, de igy nem értem. (Zaj johhfélől.) Elnök: Csendet kérek. Urbanics Kálmán : Nem arról van szó. Majd megmagyarázom. Rakovszky István : Nagyon érdekes, t. Nemzetgyűlés, hogy a főispán, mint a macska a forró kása körül, járkált ezen felfüggesztéssel kapcsolatban. Ismerte Halmosy közkedveltségét, tudta, hogy köztiszteletnek örvend, hogy a megyegyűlésen sok barátot számlál, s hogy mindenki becsületes, korrekt, tisztességes úriembernek tartja, s ezért elejét szerette volna venni a felfüggesztésnek, miért is egy korrespondencia fejlődött ki közte és a főbíró között, amit a megyének egy magasrangu tisztviselője közvetített. Ebben mindig a felfüggesztésről van szó. Kezeim között van egy irat, amelyben az illető hivatalnok a folytatott tárgyalások eredményéről tesz jelentést és amelyre rájegyezte, hogy ennek a levélnek másodpéldánya a főispánnál van, ezen levél a fősipán tudtával íratott. (Halljuk ! Halljuk ! balfelöl. Olvassa) : »Ezeknek a tárgyalásoknak eredményeként a következőket közlöm veled. Alkalmam volt megismerni azokat a vádpontokat, amelyeket a főispán által e hó elsején Szécsényben lefolytatott vizsgálat veled szemben felállít. Összesen 14 vádpont van, amelyeket most idő- és térszükére való tekintettel nem ismertethetek, amelyekről azonban a főispán és az én véleményem egymástól eltérő és főleg ez képezte közöttünk megvitatás tárgyát. Ugyanis a főispán jogi meggyőződése szerint megindokoltnak találta állásodtól való felfüggesztésedet. Az én álláspontom ezzel szemben az, hogy bár a vizsgálat a te meghallgatásod nélkül történt és igy egyoldalú vádpontokat tüntetett fel, s igy azok mérlegeléséhez feltétlenül szükséges lenne a te kihallgatásodra, mégis a vizsgálat oly súlyos mulasztásokra mutatott reá, amelyek részedről tényleg fenforognak, hogy azok a fegyelmi elbírálást feltétlenül igénylik, azonban nem képezhetnek okot felfüggesztésedre. Ha a főispánt reábirni sikerül, hogy tekintsen el a te felfüggesztésedtől, ennek a külön beálló ellenségeskedések elmaradása mellett a következő előnyei vannak : Először a főispán kötelezettségben marad veled szemben továbbra is abban a tekintetben, hogy jövendő életpályádra megfelelő elhelyezkedésedet ugy biztosítsa, hogy azzal ugy magad, mint mind azok, akik veled éreznek, megelégedve legyenek. Másodszor, miután a vizsgálat által felvett vádpontok fegyelmileg mindenféleképen elbirálandók lesznek, biztositható lesz, hogy az irányodban a legmesszebbmenő jóindulattal történjék. A főispán és köztem lefolytatott tárgyalásokból arra a meggyőződésre jutottam, hogy őt főleg az bántja, hogy a veleszemben létesített megegyezést te megszegted és ki van téve annak, hogy azt ismételten megszeged. Másrészt Szécsényben való tartózkodásodat hátrányosnak találja, mert Szécsényben való puszta jelenléted önkéntelenül a helyettesed működésére káros hatást kiváltó pártoskodásokra, hangulatkeltésre és intrikákra vezet.« A főispán tehát eltiltotta Halmosyt attól, hogy családjával együtt Szécsényben tartózkodhassak s a kikötés, amelyre az előbb olvasott levélben hivatkozás történt, az volt, hogy a főispán azt követelte Halmosy főbírótól, hogy tartsa magát a választások egész ideje alatt távol Szécsénytől. Rassay Károly : Nagyon jó ! Rakovszky István : Erre május 15-én egy levél érkezett, amelyben különböző feltételek kikötése után a következők foglaltatnak (olvassa) : »3. Helyettesed működését semmiféle tekintetben sem szabad megnehezítened, vagyis legyen az ő működése akár közigazgatási, akár politikai természetű, arra sem kritizáló megjegyzést, sem pedig olyan kijelentést, amely az ő intézkedései- * nek hatályát ellensúlyozni alkalmas lenne, sem magánegyének, sem pedig hivatalos közegek «lőtt tenned nem szabad. Gondoskodnod kell