Nemzetgyűlési napló, 1920. XVI. kötet • 1922. január 26. - 1922. február 08.

Ülésnapok - 1920-298

A nemzetgyűlés 298. ülése 1922. évi január hó 26-án, csütörtökön, Bottlik József elnöklete alatt. Tárgyai : Àz indemnitási törvényjavaslat. — A nemzetgyűlés elnökének megválasztása. — A legközelebbi ülés idejének ós napirendjének megállapítása. — Sándor Pál interpellációja a bécsi császári gobelinek elzálogosítása tárgyában. — Báró Szterényi József interpellációja a lakásrekvirálások tárgyában. — A népjóléti minister válasza. — A jegyzőkönyv hitelesítése. A kormány részéről jelen vannak : gr. Bethlen István, Kállay Tibor, Heyyeshalmy Lajos, Mayer János, Vass József, Tomcsányi Vilmos Pál, Bernolák Nándor. (Az ülés kezdődik délelőtt 10 óra 30 perckor. ) Elnök : Az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét vezeti Bírtha József jegyző ur ; a javaslatok mellett felszólalókat jegyzi Gerencsér István jegyző ur, a javaslatok ellen felszólalókat pedig Szabóky Jenő jegyző ur. Napirend szerint következik az indemnitásról szóló törvényjavaslat (írom. 382, 391) részleteinek folytatólagos tárgyalása. A múlt ülésen a 18. § felett szavazásnál szakitottuk meg a tárgyalást. Most tehát elsősorban a 18. §-t fogom feltenni szavazásra. Mivel itt több módosítás adatott be, arra kérem a Házat, méltóztassék figyelemmel meghallgatni azt, hogy mikép kívánom a javaslatokat szavazásra feltenni. (Halljuk ! Halljuk !) Elsősorban itt van a 18. § à maga eredeti szövegében ; azután itt van Méhely Kálmán képviselő urnák indítványa, amelynek értelmében egy ujabb 18. §-t kíván az eredeti 18. § helyett beiktatni ; harmadszor itt van Bernolák Nándor minister urnák egy indítványa, amelynek értelmében a 18. § utolsó pontját módosítani kivánja; végül itt van Ereky Károly képviselő urnák egy beszúrása. A kérdést a következőleg kívánom feltenni : Először felteszem szavazásra a 18. § eredeti szövegét, s amennyiben a nemzetgyűlés azt változatlanul elfogadja, elesik Méhely Kálmán képviselő ur és Bernolák minister ur indítványa, valamint Ereky Károly képviselő ur beszúrása. Amennyiben nem méltóztatnak a 18. §-t eredeti szövegében elfogadni, felteszem szavazásra Méhely Kálmán képviselő ur indítványát; amennyiben ezt el méltóztatnak fogadni, elesik Bernolák minister ur indítványa, valamint Ereky Károly képviselő urnák beszúrást tartalmazó indítványa is. Amennyiben nem méltóztatnak elfogadni Méhely Kálmán képviselő ur indítványát, fel fogom tenni szavazásra a 18. §-t Bernolák minister ur módosításával. Amennyiben ezt el méltóztatnak fogadni, akkor mindjárt az Ereky féle indítványt is felteszem szavazásra, minthogy ez csak egy beszúrást tartalmaz, amely nem áll ellentétben sem az eredeti szakasszal, illetőleg annak megmaradt részével, sem Bernolák minister ur indítványával. Méltóztatnak hozzájárulni ahhoz, hogy a kérdést igy tegyem fel? (Igen!) Felteszem tehát először a kérdést: méltóztatnak-e elfogadni a 18. §-t változatlanul a pénzügyi bizottság szövegezésében, igen vagy nem? (Nem!) Határozatként kimondom, hogy a nemzetgyűlés a 18. §-t a pénzügyi bizottság szövegezésében nem fogadta el. Most felteszem a kérdést : Elfogadja-e a tisztelt Nemzetgyűlés Méhely Kálmán képviselő ur azon indítványát, melynek értelmében az eredeti 18. § helyébe egy más 18. §-t kíván beiktatni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik Méhely Kálmán képviselő ur indítványát elfogadják, szíveskedjenek helyeikről felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. Határozatként kimondom tehát, hogy a nemzetgyűlés Méhely Kálmán képviselő ur indítványát nem fogadta el. Eel fogom most tenni szavazásra az eredeti szakaszt Bernolák minister ur módosításával. Felteszem a kérdést : elfogadja-e a t. Nemzetgyűlés a 18. §-t Bernolák minister ur módosításával, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a módosítást elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. Határozatként kimondom tehát, hogy a nemzetgyűlés a 18. §-t Bernolák minister ur módosításával fogadta el.