Nemzetgyűlési napló, 1920. XIII. kötet • 1921. szeptember 22. - 1921. december 17.

Ülésnapok - 1920-257

88 A Nemzetgyűlés 257. ülése 1921 különbözik az a dolog, ha valaki egy hasznothajtó jogositváay kieszközlésénél jár közbe. Az összeférhetlenségi törvény h tilalmazza ezt. Igaz, hogy a törvény a mandátumfosztást csak arra az esetre mondja ki, ha bebizonyítható, hogy az illető képviselő anyagi előnyért járt közbe, egyúttal erkölcsi tilalmat állit fel azonban arra az esetre is, ha nem anyagi előnyökért járt közbe. TankoviCS János: Olyanra nem kérik fel a képviselőt, ami kárt vonna maga után ! Elnök : Ne méltóztassék, kérem, közbeszólni ! Tankovics János: Még egyszer sem szóltam közbe ! Elnök : Egyszer sincs joga a képviselő urnák. Rassay Károly: Azért állitotta fel az összeféfhetlenségi törvény ezt az erkölcsi tilalmat, mert épen az ilyen hasznothajtó jogosítványokért való kijárás 99 százalékában magában hordja már a legsúlyosabb gyanút, hogy az illető nem önzetlenül járt el. Épen ugy nem-e lehet felállítani ezt a tételt, hogyha valaki közbenjárt egy ajánlás formájában, de nem anyagi előnyökért, akkor itt álljunk meg és ezt tovább ne kutassuk. Ha erre az álláspontra helyezkedüi k, akkcr kinyitottuk azt az ajtót, ami} en keresztül mir den tilalmazott és mar dátumfosztással sújtott közbenjárás, ajánlás, — vagy amint köznyelven mondják, kijárás — is megtalálja a maga egérutját. (ügy van ! a középen.) Épen ezért azt hiszem, hogy nemcsak a magam nevében, hanem számos képviselőtársam nevében jelenthetem ki azt, hogy igenis lehet, hogy sok közigazgatási sérelem ügyében eljártunk, a mir ister ur figyelmébe ajánlotuk, hegy itt intézkedni kell, hogy a sérelem jóvátételével jogorvoslatot kell nyújtani, hasznothajtó jege díványok közbenjárására azonban nem vállalkoztunk sem én, sem — azt hiszem — képviselőtársaim legnagyobb része. Dömötör Mihály Szóval : csak ügyvédek járhatnak ki. Rassay Károly Az a válasz, amelyet a ministerem ök ur adott és az a válasz, amelyet a földmivel ésügyi minister ur is adott, végeredményben csak ideiglenes válasznak tekinthetem, mert mir d a ketten utaltak arra, hogy majd talán a legközelebbi ülésen módunkban lesz betekinteni ennek az ügynek minden rejtelmébe. En ezzel az ideiglenes válasszal szemben nem vagyok köteles arra nyilatkozni, hegy tudomásul veszem-e vagy nem. Elnök A miristerelrök ur kivan nyilatkozni. Gr. Bethlen István ministerelnök T. Nemzetgyűlés ! (Lak egész röviden akarok három pontra felvilágositást adni. A t. képviselő ur azt az ügyet, amelyről én szóltam, nem egészen helyesen értette meg. Bocsánatot kérek, abban az ügyben, amelyet felemlítettem és amely altruisztikus célokkal áll összefüggésben nem »valakit« ajánlottam, hanem egy ügyet ajánlottam. Ez nekem nemcsak jegom, hanem —rézetem szerint — politikai felelős állásomban kötelességem is volt. De tovább megyek, ezt az ügyet ministertanács elé vittem és a ministered szept. hó 2é-én, szombaton. tanács döntött ebben az ügyben, ugy hogy valamennyi ministertársam tudott és tud erről. Tehát egészen felesleges megjegyzés volt az a sajtó n émely orgánuma részéről, mintha ez titokban, nem tudom minő fermák közt tettem voira. Ezért igenis vállalom a felelősséget, állom a felelősséget és ha ma előállana, ma is ugy járnék el, mint akkor. (Helyeslés.) Rassay Károly Én aggályosnak tartom. Gr. Bethlen István ministerelnök: Ami azt illeti, hegy árlejtésen adassanak ki a kiviteli engedélyek, ezt a magam részéről nagyon impraktikus formának tartom, kivihetetlen formának és félek, hegy ez épsn az ellerkezőjére vezetne annak, mint amit az interpelláló képviselő ur elérni szándékozik. (Ugy van!) De hiszen, t. Nemzetgyűlés, tisztában vagyunk azzal, hogy a kiviteli engedélyeknek az a formája, amely ma gyakorlatban van, alig fentartható. Ennek következtében valami uj rendszert kell kitalálnunk. A közélelmezési tanács, amelyet most létesítettünk, fog ebben a tekintetben is velünk és a kormánnyal egyetértésben erről a kérdésről dönteni. Ami a másik kérdést illeti, hogy t. i. egy pártközi bizottság vizsgálja meg ezeket a kiviteli engedélyeket, még pedig nemcsak a földművelésügyi minister, hanem a közélelmezési minister által kiadottakat is : én ebben nem látnék semmit, de feleslegesnek tartom. Mert mit tudna egy ilyen pártközi bizottság megállapítani ? Látna maga előtt dokumentumokat, kiviteli engedélyeket, de vád hiányában ssmmiféle határazatot azok felett nem hozhatna. Vizsgálatot kell igenis folytatni azokban, az ügyekben, ahol konkrét vádak vannak. Itt azonban megvannak a fórumok. Ha a t. képviselő ur uj vádakat fog hozni, természetes, hogy azok is meg fognak vizsgáltatni. Rassay Károly: Nem az én feladatom ! Gr. Bethlen István ministerelnök: Erről a felelős helyről felszólítok mindéi kit, nemcsak a Nemzetgyűlés tagjait, hanem bárkit, aki tud adatokat, méltóztassék ezen adatokkal előállani, mert mi ezen adatokban komolyan akarunk vizsgálatot lefolytatni. (Elénk helyeslés.) Kétféle vizsgálat amúgy is folyik. Az egyik a bűnügyi vizsgálat, amely megindult a rendőrivel, folytatódik a birói vizsgálattal, a másik az az intern vizsgálat, amelyet a földmivelésügyi minister ur rendelt el a földmivelésügyi ministeriumban azon tisztviselőkre vonatkozólag, akik a kiviteli engedélyek körül eljártak. Hogy itt még egy harmadik, pártközi vizsgálatnak mi teendője volna, ezt a magam részéről igazán nem tudnám felfedezni. Méltóztassék válaszomat tudomásul venni, hiszen ez végleges válasz azokra a kérdésekre, amelyeket a t. képviselő ur felvetett. Hiszen módjában áll később, ha uj fázisa áll be az ügynek, újból interpellálni s újból választ kérni. De azon kérdésekre nézve, amelyeket most felvetett, ké-