Nemzetgyűlési napló, 1920. XII. kötet • 1921. július 16. - 1921. augusztus 23.

Ülésnapok - 1920-232

50 A Nemzetgyűlés 232. illése 1921. évi július hő 19-én, kedden. bizottságból elküldtek és azon szavaztak, hogy ezzel a kérdéssel én ott nem foglalkozhatom, kénytelen vagyok ezekkel a kérdésekkel ide jönni. Nem akarok ehhez a szakaszhoz módosító , javaslatot beadni, csupán a pénzügyminister úrhoz akarnék szives engedelmével néhány kérdést intézni. T. i. ebben az adócsalásról szóló szakaszban »a végrehajtási rendeletben engedélyezett kivételeket nem tekintve« kitétel fordul elő. Miután ez bevétetett, bizonyára vannak valami kivételek és nekem nagyon szemet szúr az, hogy tilos gabonaneműt megőrlés végett, őrlési tanúsítvány nélkül vagy az őrlési tanúsítványban kitüntetett menynyiségen felül átvenni, tehát expressis verbis ki van mondva, hogy adócsalás, ha valaki ezt megteszi, oda van azonban írva, hegy rendeletileg valami kivételek lesznek engedélyezve. Ha mi ilyen törvényt hozunk és épen az adócsalásra vonatkozó szigorításnál fordul ez elő, én csak magyarázatot kérek arra nézve — miután az indokolásban nem, találok erre vonatkozólag részletesebb fel világosítást — hogy mik lesznek ezek a kivételek. A második, amiben szintén csak kérdést kívánok intézni az igen t. pénzügyminister úrhoz, az, hogy az őrlési tanúsítvány ellenőrzése a községek részéről meglesz-e ? Mert itt az van, hogy az őrlési tanúsítványt megsemmisíteni tilos. Ha tisztán és kizárólag csak a malmoknál lesz őrlési tanúsítvány és másnál nem, akkor a malom hamar elintézi a dolgot és akár befüthet a kazánba az őrlési tanúsítványokkal. Miután ez benne van a szakaszban, önkéntelenül felmerül a kérdés, hogy az őrlési tanúsítványok ellenőrzése szempontjából milyen intézkedések lesznek a községekkel szemben. Elnök: Kíván még valaki szólni ? (Nem/) Ha senki sem kivan szólni, a vitát berekesztem.. A pénzügyminister ur kivan szólni. Hegedüs Loránt pénzügyminister: Igen tisztelt Nemzetgyűlés ! Felvilágosításul bátorkodom megjegyezni a következőket, amik bizonyára meg fogják nyugtatni a t. képviselő urat. Ez a kivétel azt jelenti, hegy amennyiben nem egészen pontos a tanúsítványban jelzett egy métermázsa, bizonyos latitüd marad, 5% felfelé és lefelé, amehmek határán belül nem kell megbüntetni az illetőt, tehát nem. kell megbüntetni, ha pl. 95 kiló a gabona, vagy pedig 1 métermázsa és 5 kiló. Nem mindenki tud pontosan számítani, és nem akarom, hogy ilyen csekély hiba miatt az illetők szekatúráknak legyenek kitéve. Nincs itt szó személyi kivételről, hanem az elszámolás tekintetében szól ez az intézkedés. Második megjegyzésem az, hegy a tanúsítványt két példányban állítják ki, egyiket a községnek, másikat a malomnak, hogy így lehessen kellően ellenőrizni. Ezek alapján kérem a szakasz elfogadását. Elnök : Minthogy az előadó ur nem kíván szólni, a tanácskozást berekesztem. Következik a határozathozatal, Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a 10. §-t elfogadni, igen vagy nem ? (Igen f) A szakasz elfogadtatott. Következik a 11. szakasz. Vasadi Balogh György JB^yző (olvassa\a 11—13. szakaszokat, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 14. §-íJ. Elnök : Az előadó ur kivan szólni. Őrffy Imre előadó : T. Nemzetgyűlés ! Könyves képviselőtársamnak a darálásra nézve tett indítványa folytán összhangzásba kell hozni ezt a §-t a 2. §nál elfogadott, megváltoztatott szöveggel, aminél fogva tisztelettel indítványozom, hogy a 4. bekezdés utolsó sorában a »12%« helyébe »8%« teendő, az ötödik bekezdés másodi sorában pedig »feldolgozás« helyébe »őrlés és hántolás« szavak tétessenek, ami által ez a § összhangba hozatik a megváltoztatott uj 2. §-szal. Elnök : Szólásra következik ? Vasadi-Balogh György jegyző : Ereky Károly ! Ereky Károly : T. Nemzetgyűlés ! Az őrlési adó beszedése rendkívül érdekes fejezete ennek a törvényjavaslatnak, amennyiben az én privát tudomásom szerint ez a szakasz tulaj donképen az egész törvényjavaslatnak más irányt ad. A pénzügyminister ur intéséből azt látom, hogy méltóztatik akceptálni ezt a privát utón értésemre jutott adatot, ugy, hogy elmondhatom az igenn tisztelt Nemzetgyűlésnek, miket tudtam meg ezen a téren, azt hiszem nem titok. A kormány ennek a törvényjavaslatnak alapján ugy tervezi a gabona begyűjtésének megszervezését, hogy a vámmalmoktól és az ezek alá tartozó gazdasági malmoktól 1,200.000 métermázsa gabonát fog természetben beszerezni olyformán, hogy ezek a vámmalmok és a mezőgazdasági malmok beadják az 1,200.000 métermázsát és azután semmi további elszámlásuk az állammal szemben nincs, azonban a termelőktől szedik továbbra is a 15%, illetve 16-5% őrlési és porlási jutalékot. A másik dolog pedig az, hogy 300.000 métermázsát a nagy malmoktól szándékozik a kormány megszerezni olyképen, hogy a nagy malmok kötelezik magukat arra, hogy 300.000 métermázsát leadnak és ennek megtörténte után szabadmalmokká lesznek nyilvánítva azok a szindikátusba beletartozó malmok, amelyek a kormány által előirt garanciákat vállalják. Ezt a rendszert én és a Nemzetgyűlés akceptálni kényszerülünk, igen t. pénzügyminister ur, ha azt meg méltóztatik csinálni, hiszen végeredményben ez is csak kormányzati intézkedés és a Nemzetgyűlés elé csupán annyiban tartozik, hogy vájjon nem lesz-e ebből esetleg valami olyan dolog, ami túlságosan monopolizálni, privilegizálni alkalmas a malmokat. Ugy látszik, a pénzügyminister ur gondolt erre, mert belevette a 14. § utolsó, 6. bekezdésébe azt, hogy a földmivelésügyi minister ur azonnal tartozik a Nemzetgyűlésnek jelentést tenni arról, ha ezt az alternatívát, amit a törvény megenged, végrehajtja. Én azt kérném, egészítsük ezt ki azzal, hegy a jelentés necsak abból álljon, hogy a pénzügyminister ur vagy a földmivelésügyi minister ur bejelenti, hogy ezt meg-