Nemzetgyűlési napló, 1920. XII. kötet • 1921. július 16. - 1921. augusztus 23.

Ülésnapok - 1920-246

370 A Nemzetgyűlés 246. ülése 1921. zása után, a névszerinti szavazás megejtése előtt, öt perc szünet adandó. Az öt perc szünet leteltével ujabb iv érkezett hozzám. Ezen az ivén már 30 képviselő volt aláírva. Mit jelent ez? Azt, hogy a tisztelt képviselő urak igenis tudatában voltak annak, tehát jól hallották — hogy én visszautasítottam a 20 képviselő által aláirt ivet, és amint erről tudomást szereztek, ugy tudomást kellett hogy szerezzenek arról is, hogy én elrendeltem az ujabb névszerinti szavazást, mert hisz ivüket ugyanabban a mondatban utasitottam el, amelylyel a névszerinti szavazást elrendeltem, Tehát igenis, ezt mindenkinek meg kellett hallania. Lehet, hogy egy-két ur nem hallotta meg, de az a 30 ur, aki ezt az uj ivet aláirta, mindenesetre meghallotta, mert különben nem irták volna alá az ujabb, halasztást kérő ivet. Rupert Rezső: A főhiba abban volt, hogy: »többet nem adom meg a szót a házszabályokhoz !« Szilágyi Lajos : "ügy van ! Ilyent nem lehet enunciálni. (Mozgás.) Elnök : Majd erre is rátérek. En most már szabályszerűen kiállított, halasztást kérő ivet nem fogadhattam el, mert a névszerinti szavazás akkor már elkezdődött. Mikor kezdődik el egy szavazás? Ugron Gábor képviselő ur praecedensre hivatkozik. Méltóztassék nekem egyetlenegy olyan praecedenst mutatni, hogy akkor, amikor a betű már ki volt húzva, a névszerinti szavazásnál másnapra való elhalasztását engedélyezte az elnök. Ilyen praecedens nincs. A szavazás technikája azzal kezdődik, hogy az elnök kihúzza a betűt/, innen kezdve a szavazás összefüggő egész. Én akkor ezt az eljárást már megindítottam, s akkor már a házszabályok tiszteletében nem volt jogom és módom arra, hogy ezt a kérelmet teljesítsem. Méltóztassanak elhinni, nagyon szivesen megtettem volna, mert nagyon szivesen megváltottam volna magamat és a Nemzetgyűlést azoktól a turbulens jelenetektől, amelyeket itt előidéztek. Leszögezem tehát, hogy az eljárás teljesen korrekt volt; nekem a házszabályok értelmében nem volt módom és jogom arra, hogy ezt az ivet elfogadjam. Most még egyet subsumál Ugron képviselő ur. Subsumálja azt, hogy én Rakovszky képviselő urnák megadtam az engedélyt arra, hogy felszólaljon a házszabályokhoz a kezdőbetű kihúzása után, neki és a többi uraknak pedig nem adtam meg az engedélyt. Kijelentettem itt akkor, hogy a szavazási eljárás megkezdetvén, (Zaj a JcöBépen. Halljuk! Halljuk! jobbfelöl), ujabb felszólalásnak egyáltalábanhelye'nincs,azonban kivételesen, az eszmék tisztázása céljából, megengedtem Rakovszky képviselő urnák, hogy felszólaljon, de kijelentettem, hogy ez kivételesen történik. Amennyiből tehát részemről házszabálysértés történt, az épen az ellenkező irányban történt, mint ahogy Ugron Gábor kéviselő ur beállítja, történt azzal, hogy tágabban értelmeztefcett a felszólalni akaró nemzetgyűlési képviévi augusztus hó 10-én, szerdán. selő ur joga. Én azonban magasabb szempontokat tartottam szem előtt. Szem előtt tartottam, hogy ez a kérdés tisztáztassék ; kívántam, hogy Rakovszky képviselő ur adja elő aggályait és önmagamnak is fenn akartam tartani és megakartam szerezni azt a lehetőséget, hogy erre a felszólalásra válaszoljak és ezt a kérdést teljesen tisztázzam. (Helyeslés jobbfelöl.) Miután kijelentettem, hogy az engedélyt a felszólalásra kivételesen adom meg, igen természetes, hogy Ugron képviselő urnák a házszabályok értelmében már nem adhattam jogot a felszólalásra. Mi történnék akkor, ha itt szavazás közben 10—20 képviselő ur felállana ós szólásra jelentkeznék? Ami pedig a zajban való szavazást illeti, a jegyző urak mindig várták, hogy legalább aránylagos csend legyen. Hiszen ha ebből a felfogásból méltóztatik kiindulni, akkor tíz ember mindig megakadályozhatna itt minden tanácskozást. (Ugy van ! Ugy van ! jobboldalon). Gaál Endre: Miért zajongnak? (Zaj és derültség a szélsöbaloldalon ) Elnök: Senki nálam jobban nem tiszteli a kisebbség jogait. En mindig objektive igyekeztem ebben a székben viselkedni, nagyon sokszor ép az ellenkezőjét vetették a szememre, azt, hogy az ellenzéknek kedveztem, de ópúgy, mint hibás és helytelen volt eljárásomnak ily módon való beállítása, époly hibás és helytelen a jelen esetből kifolyólag eljárásomnak ezzel ellenkező módon való beállítása. Egészen nyugodt lélekkel és becsületes szívvel merem állítani, hogy a házszabályt nem sértettem meg és egyáltalában nem szolgáltam rá egyes képviselő uraknak azokra a brutális erkölcsi támadásaira, melyekben itt tegnap részem volt azáltal, hogy zsebkendőt lebegtettek felém, (Ugy van ! Ügy van ! a jobboldalon,) ezzel engem az ország színe előtt olykép tüntetve fel, mintha lábbal taposnék és végig akarnék gázolni a házszabályon, mely nekem ép olyan szent, mint amilyen szent a kendőt lobogtató képviselő urnák. (Elénk taps és éljenzés a jobboldalon.) Napirend szerint következik az inditványés interpellációs könyvek felolvasása. Forgács Miklós jegyző: Az indítványkönyvben nincs ujabb bejegyzés. Az interpellációs könyvben a következő interpellációk vannak bejegyezve : Somogyi István a korona esése és a Kereskedelmi Bank akciója tárgyában a pénzügymini sterhez ; Somogyi István az állami pincék bérbeadása tárgyában a földmivelésügyi ministerhez ; Sréter István a székesfehérvári kir. főügyész sérelmes határozata tárgyában az igazságügyministerhez ;" Ugron Gábor a közszállitás szabályzata be nem tartása tárgyában a kereskedelemügyi és a pénzügyministerhez ; Szücs Dezső a pápai járás gazdaközönségé-