Nemzetgyűlési napló, 1920. XII. kötet • 1921. július 16. - 1921. augusztus 23.

Ülésnapok - 1920-245

348 À Nemzetgyűlés 245. ülésé 1921 elé idézést és a bocsánatkérést a határozatából ejtse el. Meg is mondom nyíltan, bogy miért, és ez talán a főargumentumom : én ezáltal nem enyhíteni akarom Prónay Pá] büntetését, hanem e kérdésben kimondom bátran és nyíltan, én nem tartom őt méltónak arra, hogy ide jöjjön. (Elénk helyeslés és taps a szélsőbaloldalon.) - A kisebbség véleménye nézetem szerint hibás. MeskÓ Zoltán : Módosította ! Huszár Károly: Én a kisebbség véleményéről beszélek. A kisebbség véleménye hibás, mert mellékvágányra akarja vinni az ügyet. Itt nem a szolgálati szabályzat megsértéséről, hanem a Nemzetgyűlés szuverenitásának és a mentelmi jognak megsértéséről van szó. A bírói eljárásra való utalás is teljesen helytelen a kormányra való hivatkozással, mert nagyrabecsülöm én a jogi tudását annak a törvényhozónak, aki a kormányra akarja bízni, hogy azt a bírót utasítsa, hogy milyen ítéletet hozzon. Itt egy .fegyelmi ügyről van szó és a honvédelmi minister illetékes arra, hogy ebben az ügyben intézkedjék, még pedig záros határidőben. T. Ház ! Mi nem tudjuk ebben a pillanatban, hogy a Nemzetgyűlés hány napig lesz együtt és mikor kezdődik a nyári szünet. Ugron Gábor : Ös?i szünet ! Huszár Károly: Én nem szeretném, hogy ez a gyujtó-anyag ez a nyugtalanságot szító elem a magyar közéletben és a magyar közvéleményben hosszabb ideig, tartósan benmaradjon. Meg van állapítva a mentelmi bizottság által, meg van állapítva a ministerelnök ur által, meg van állapítva ínég a kisebbségi vélemény előadója által is feltétlenül és kétségbevonhatatlanul, hogy Rakovszky István mentelmi joga súlyosan megsértetett. Itt semmiféle más hosszadalmas eljárásra nincs szükség, kell, hogy a megállapított vétséget záros határidőn belül kövesse a megtorlás. (Ugy van/ balfelől és a középen.) T. Nemzetgyűlés ! Keressük ebben a kétdésben a közmegegyezést. Viszály ko dásunk, látszólagos ellentétünk csak felháboríthatna olyan elemeket, akikben nincs kellő törvénytisztelet és alkotmányos érzék. Megértésünk, összetartásunk, egységes állásfoglalásunk az alkotmánynak olyan erős bástyája lehet, amely nélkül ma a kormány ezekkel az atrocitásokkal leszámolni nem tud. (Ugy van! bal felől.) Nyilatkozzék meg ugy a mi ítéletünk, hogy az mentes legyen — amint beszédem elején mondottam — minden bosszútól, minden pártos szenvedélytől. Nyilatkozzék meg benne a nemzeti szuverenitás mindenek fölött való erkölcsi hatalma. Győzze meg határozatunk a külföldi és a belföldi közvéleményt', hogy Magyarországon ismét úrrá lett a jog, törvény és az igazság, és hogy a_ nemzeti hadsereg minden egyes tagjának nemcsak kötelessége, hanem büszke dicsősége az alkotmány tisztelete. Indítványozom : mondja ki a Nemzetgyűlés, (HaUjukl Halljuk!) hogy a mentelmi bizottság évi augusztics- hó 9-én, kedden. határozatának csak első bekezdését fogadja el, amely igy szól (olvassa) : »Méltóztassék kimondani, hogy ugy a Nemzetgyűlés, mint Rakovszky István volt házelnök mentelmi joga Prónay Pál alezredes T

észéről súlyosan megsértetett. Utasittatik ennélfogva az összkormány és különösen a honvédelmi minister a szigorú megtorló eljárás lefolytatására és záros — nyolc napi —• határidőn belül való jelentéstételre. A bizottság azon határozatát, mely bocsánatkérésre és ennek a Ház szine előtt való elmondására akarja kényszeríteni Prónay Pál alezredest, a Nemzetgyűlés nem fogadja el.« Kérem., méltóztassék indítványomat elfogadni. (Helyeslés és taps balfélől és a középen.) Elnök: Szólásra következik? Forgács Miklós jegyző: Dinich Vidor! Dinich Vidor: T. Nemzetgyűlési Huszár Károly igen t. képviselőtársam felszólalása után igen rövid leszek. Mindjárt azzal kezdem, beszédemet, hogy észrevételeim megtétele alkalmával engem nem vezet sem gyűlölet, sem animozitás. Én gyűlölni nem tudok, ez ellenkezik keresztény felfogásommal, gyűlölni legfeljebb az ellenségemet tudom, de ezt is csak addig, amig ki nem takarodott az országból. Báró Prónay Pál alezredes urat, (Felkiáltások; Nem báró!) Prónay Pál alezredes urat én személyesen nem, csak par renommée ismerem. Sokat hallottam róla ugy pro, mint kontra, hallottam többek közt azt is, hogy kiváló érdemeket szerzett a nemzeti hadsereg megszervezése és a bolsevisták letörése körül. Ha ez áll, akkor érdemei előtt én is meghajtom az elismerés zászlóját. De ez még nem. lehet jogcím arra, hogy olyan allűröket arrogáljon magának, amelyek homlokegyenest ellenkeznek ugy a katonai törvényekkel, mint a katonai fegyelmi szabályzattal, ez nem lehet jogcím arra, hogy diktáljon, politizáljon, hadat üzenjen és a Nemzetgyűlés egy illusztris tagjának mentelmi jogát durván megsértse, nem, megsértse az egész Nemzetgyűlést, Sokat hallottam itt beszélni a mentelmi jogról, ami nem, is annyira a képviselőké, mint inkább a Nemzetgyűlésé. Aki nincs tisztában a mentelmi joggal, az vegyen magának annyi fáradságot és magyaráztassa meg. Aki pedig nem akar tisztában lenni azzal, hogy milyen fontos . . . (Zaj, Felkiáltások jobbról : Ismerjük az előzményeket !) hogy milyen fontos egy alkotmányos életben a képviselői immunitás, az nem méltó arra, hogy képviselő legyen. Mert hova jutunk akkor, t. Nemzetgyűlés, ha jogos és köteles kritikánk gyakorlásában a Nemzetgyűlésen kivül álló személyek és különösen katonai személyek leterrorizálhatnak ben» minket ? Akkor leghelyesebb, ha letesszük mandátumunkat, hazamegyünk és régi polgári foglalkozásunkat folytatjuk. T. Nemzetgyűlés ! Sok szó esett már. itt a jogrendről is, (Zaj.) de egyes képviselők felszólalásai ugy állíttattak be, hogy roppant sokat ártottak az országnak. A mentelmi jognak ilyen megsértése, koncedálom, nagyon sokát árt a jogrend-