Nemzetgyűlési napló, 1920. XII. kötet • 1921. július 16. - 1921. augusztus 23.

Ülésnapok - 1920-244

A Nemzetgyűlés 244. ülése 1921. Elnök : Szólásra senki sincs feljegyezve. Kivan valaki még a törvényjavaslathoz hozzászólani ? (Nem 1) Ha senki sem kivan szólni, a vitát berekesztem. Az igazságügyminister ur kivan szólni. Tomcsányi Vilmos Páí igazságügyminister ; T. Nemzetgyűlés ! Magával a javaslattal nem akarok foglalkozni, — kényszerítő körülmények hatása alatt terjesztettük azt elő — csak t. képviselőtársam felszólalása következtében némi megnyugvást akarok a Nemzetgyűlésnek nyújtani, (Halljuk ! Halljak !) amikor azt mondom, hegy azok a szempontok, amelyek a kegyelmi rendelet végrehajtásánál érvényesültek, ugyanazok, mint amelyekre a t. képviselő ur súlyt helyez. Mindazok az egyének, akik a kegyelmi rendelet értelmében kegyelemre méltók és kegyelemben részesitendők, kegyelmet kaptak és kapnak is. Ennek igazolásául vagyok bátor bemutatni a következő pontos statisztikai adatokat, amelyek az 1921. évi július 23-iki állapotot tüntetik fel. Két kategória van : jegerősen már elitéltek és a terheltek, akik ellen jogerős Ítélet még nem hozatott. Természetesen a jogerősen elitéltek a súlyosabb esetek, hiszen ez a bizonyiték, hogy már el vannak Ítélve, míg a terheltek között inkább vannak enyhébb esetek, itt tehát a kegyelem jobban érvényesülhetett. A jogerősen elitéltek közül kegyelmet kapott eddig már 936 egyén, ellenben elutasittatott 1729 egyén. Méltóztatnak tudni, hogy mindenkinek az ügyét hivatalból vizsgáltattuk felül és ezek közül az általános kegyelmi rendelet alapján el kellett utasítani 1729 egyént, kegyelmet kapott 936 egyén. A terheltek közül kegyelmet kapott 5324 egyén és elutasittatott 2783 egyén. Kegyelemben részesült tehát addig a dátumig, vagyis július 23-áig 6260 egyén. Azt hiszem, ez megnyugtathatja a Nemzetgyűlést abban a tekintetben, hegy annak a kegyelmi rendeletnek intencióit a hatóságok helyesen fogják fel. Méltóztassanak ezt tudomásul venni és a törvényjavaslatot elfogadni. (Helyeslés.) Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilván itom. Következik a határozathozatal. Elfogadja-e a Nemzetgyűlés általánosságban a büntetés végrehajtásának kivételes elhalasztásáról és íélbeszakitásáról szóló törvényjavaslatot ? (Igen !) A Nemzetgyűlés a törvényjavaslatot általánosságban elfogadta. Következik a részletes tárgyalás. Kérem a jegyző urat, méltóztassék a címet felolvasni. Birtha József jegyző (olvassa a törvényjavaslat címét, az 1—2. §-ait, amelyek, észrevétel nélkül elfogadtatnak). Elnök : Az igazságügyminister ur kivan szólni. Tomcsányi Vilmos Pál igazságügyminister: Mélyen t. Nemzetgyűlés ! Kénytelen vagyok egy uj 3. § indítványozni, még pedig azért, mert arra az esetre is gondolnunk kell, hogyha valakit még nemitéltek el, hanem eljárás folyik ellene, tehát hn augusztus hó 5-én, pénteken. 335 ezeket a rendelkezéseket ki kell terjeszteni ezekre IS. A-Z Tij 3. § igy szólna (olvassa) : »Az 1. és 2. § rendelkezését megfelelően alkalmazni kell oly egyénekre vonatkozóan is, akik ellen a buivádi eljárás még folyamatban van ; az elévülés nyugvása ebben az esetben a bú ivádi eljárás megbüntetésétől (Bp. 472. §) veszi kezdetét.« Ennek konzekvenciája lenne, hogy a 3. § 4. §. lesz. Elnök : Az igazságügyminister ur a 2. § után egy uj 3. § betoldását hozza javaslatba. Méltóztatnak hozzászólni az uj 3. §-hoz ? (Nem !) Ha nem kivan senki sem hozzászólni, akkor felteszem a kérdést : méltóztatnak-e ezt az uj szakaszt elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) A Nemzetgyűlés elfogadta az uj 3. §-t. Következik a régi 3., most már 4. §. Birtha József jegyző (olvassa a régi 3., uj 4. §4, amely észrevétel nélkül elfogadtatik). Elnök : Ezzel a tárgyalás alatt lévő törvényjavasalt általánosságban és részleteiben is elfogadtatott. Harmadszori olvasása iránt napirendi javaslatom során fogok előtérj

esz±fîgjL^nnJL_ Mai napirendünk tárgysorozata elintéztetett és át fogunk térni a bejelentett sürgős interpellációra. Előbb azonban napirendi javasalatot kivánok tenni. Javaslom, hogy a Nemzetgyűlés legközelebb* ülését folyó hó 9-én, kedden, délelőtt 10 órako

r tartsa (Helyeslés.) és annak napirendjére tűzessék ki : 1. a mai ülés jegyzőkönyvének hitelesítése ; 2. a most elfogadott törvényjavaslat harmadszori olvasása ; 3. a mentelmi bizottság jelentése Rakovszky István nemzetgyűlési képviselőnek mentelmi ügyében ; (Helyeslés a baloldalon.) 4. a mentelmi bizottság jelentése Beniczky Ödön képviselő ur mentelmi ügyében ; (Helyeslés baljelöl.) 5. az ingatlanok, a felszerelési tárgyak, az áruraktárak, az ipari üzemek és egyéb jószágok vagyonváltságáról a pénzügyminister ur törvényjavaslata. Méltóztatnak e napirendi javaslatot elfogadni ? (Igen !) Akkor ezt határozatkép kimondom. Következik Patacsi Dénes nemzetgyűlési képviselő ur sürgős interpellációja. Patacsi Dénes : T. Nemzetgyűlés ! Miután a trianoni békeezerződés életbeléptével aktuálissá vált Baranyának a szerbek általi kiüritése, sürgősnek tartom, hogy tájékoztassam itt a Nemzetgyűlést, az entente-missziót és az összes illetékes faktorokat arra, hogy tudniillik mi folyik Baranyában . Rassay Károly : Aktuális ez ? Nem tudomVan jegyzék ? A Nemzetgyűlés nem tud róla. Abszurdum, hogy nem közlik. Haller István : Nyugat-Magyarország dolgára is kíváncsiak vagyunk. Patacsi Dénes : Elsősorban arra kell rámutatnom, hogy a szerbek jogtalanul és illetéktelenül szednek adót. (Zaj.) Ugy látszik, hogy itt személyes kérdésekről beszélni nem abszurdum,