Nemzetgyűlési napló, 1920. XII. kötet • 1921. július 16. - 1921. augusztus 23.

Ülésnapok - 1920-239

228 A Nemzetgyűlés 239. ülése 1921 fel szavazásra. Magyar Kázmér képviselő urat is kérem, hogy módosítását Írásban adja be. Méltóztassanak egy percig türelemmel lenni, amig a képviselő urak módosítják indítványaikat. Következik a határozathozatal. A beadott módosítások nincsenek ellentétben a szakasszal, miután pótlást kívánnak. Elsősorban tehát az eredeti szakaszt fogom szavazásra feltenni. Amennyiben ezt el méltóztatnak fogadni, azután fogom szavazásra feltenni a pótlásokat. Méltóztatnak hozzájárulni, hogy igy tegyem fel a kérdést? (Igen!) Tehát felteszem a kérdést: Móltóztatnak-e a 3. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) A szakaszt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Most következik Tasnádi Kovács József képviselő ur módosítása, amely pótolni kívánja a szakaszt. A szakaszt ő is változatlanul elfogadja, de pótlást javasol hozzá. Méltóztatnak kívánni, hogy felolvassam? (Nem!) Felteszem a kérdést: elfogadja-e a t. Nemzetgyűlés Tasnádi Kovács József képviselő ur módosítását, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) A módosítás nem fogadtatott el. Következik Magyar Kázmér képvivelő ur módosítása. Magyar Kázmér képviselő ur a módosítását pótolta a belügyminister ur által kívántakkal. Felteszem a kérdést : méltóztatnak elfogadni Magyar Kázmér képviselő urnák a 3. §-hoz beadott módosítását, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik elfogadják ezt a módosító pótlást, szíveskedjenek helyeikről felállani. (Megtörténik.) Többség. (Zaj és felkiáltások. Kisebbség! Még egyszer! A kérdés nem volt világos!) Kérem, szíveskedjenek felállani. (Zaj.) Kérem azokat, akik elfogadják a módosítást, szíveskedjenek felállani ! B. Szterényi József : Nem lehet kétszer szavazni. Tiltakozunk ez ellen ! A házszabályok értelmében csak egyszer lehet szavazni. (Zaj és felkiáltások : Ellenpróbát kérünk !) Elnök : Bocsánatot kérek, egészen felesleges a képviselő ur tiltakozása. En nem szavaztatok újból, hanem csak megszámláltatom azokat a képviselő urakat, akik a módosítást elfogadják. Kérem azokat a képviselő urakat, akik Magyar Kázmér képviselő ur módosítását elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. A módosítás elfogadtatott. Következik a határozathozatal Gerencsér Tstván képviselő ur határozati javaslatára. Méltóztatnak a határozati javaslatot elfogadni, igen vagy nem ? (Felkiáltások : Halljuk ! Hogy szól ? Halljak a mMositást! Olvassa): »Utasítja a Nemzetgyűlés a kormányzatot, hogy az 1920. évi XI. te. 2. §-ának első bekezdésében megállapított tisztviselői létszámra vonatkozó hivatalos eljárás eredményét, nevezetesen a tisztviselőknek A. és B. csoportokba való sorolását felülvizsgálat, ellenőrzés és véglegesítés céljából a Nemzetgyűlés elé köteles beterjeszteni!« Méltőzévi július hó 29-én, pénteken. tatnak elfogadni ezt a határozati javaslatot, igen vagy nem ? (Igen !) Ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Következik a 4. §. Forgács Miklós jegyző (olvassa a törvényjavaslat 4. §-át). Milosevics János! (Felkiállások: Nincs jelen!) Tasnádi Kovács József! Tasnádi Kovács József: T. Nemzetgyűlés! A 4. § felhatalmazást ad a ministernek arra, hogy a kommunizmusban, vagy egyébként hazafiatlan, társadalomellenes vagy a közerkölcsbe ütköző magatartást tanúsító hivatalnokok ellen eljárjanak akkor is, ha ezek bűnügyi utón bűnösöknek nem bizonyultak. Ez helyes. Az utolsó sorban azonban bizonyos kedvezményt szúr be, amennyiben az egyházi főhatóságoknak kezdeményezési jogot biztosit. Ez nem vág az autonómia jogkörébe és nem sérti azt, mert a kezdeményezést megteheti az egyházi főhatóság akkor is, ha semmiféle felhatalmazás a törvényben nincs, mert a maga törvényében megvan a felhatalmazása. Ebben a rendelkezésben azonban az a veszedelem rejlik, hogy azt fogják belemagyarázni a törvénybe, hogy a kezdeményezést be kell várnia a ministernek. Már pedig tudok egyházi főhatóságokat, amelyek igenis, ezen társadalomellenes és más itt megjelölt irányban működnek. Az ilyenektől tehát nem várhatom azt, hogy majd kezdeményezni fogják a velük egy húron pendülőknek megbüntetését. (ügy van!) Feleslegesnek tartom tehát ezt a rendelkezést azért, mert az egyházi főhatóságok kezdeményezési joga ugy is megvan. Feleslegesnek tartom továbbá azért, mert félreértésre ad okot. Elég is az, ha a minister az egyházi főhatóságot szokásszerüleg meghallgatja, ez pedig ebben a szakaszban anélkül is benne van. Ezért a szakasz utolsóelőtti sorában a »csak« szónak, az utolsó sorban pedig a »kezdeményezésére vagy annak« szavak kihagyását célzó módosítást terjesztem elő, ugy hogy a szöveg illető része igy hangzanék (olvassa) : »tanügyi alkalmazottaknál az illetékes egyházi főhatóságnak meghallgatásával történhetik«. Kérem módosításom elfogadását. Elnök: Szólásra következik? Birtha József jegyző: Senki sincs felírva. Elnök: Ha senki sem kivan szólni, a vitát berekesztem. A pénzügyminister ur kivan szólni. Hegedüs Loránt pénzügyminister : Ugy a magam, mint a vallás- és közoktatásügyi minister ur nevében elfogadom Tasnádi Kovács József képviselő ur módosítását. (Helyeslés.) Elnök: Következik a határozathozatal. A kérdést akkép kívánom feltenni, hogy az eredeti szöveget szembeállítom a Tasnádi Kovács József képviselő ur által módosított szöveggel. Amennyiben az eredeti szöveget méltóztatnak elfogadni, akkor elesik a módosítás, viszont, ha a módosítás fogadtatik el, ugy az eredeti szöveg mellőztetik. Méltóztatnak a kérdés ilyetén feltevéséhez hozzájárulni, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen,