Nemzetgyűlési napló, 1920. IX. kötet • 1921. március 21. - 1921. május 12.
Ülésnapok - 1920-188
512 A Nemzetgyűlés 1S8. ülése 1921. évi május hó 10-én, kedden. hiszen elég férfi ahhoz, hogy feleljen magáért és a cselekedetiért. (TJgy van! a szélsobaloldalon.) Orbók Attila: Nem kell őt pártfogolni senkinek, tudja, hogy mit csinál! Janka Károly: . . . akár pedig kárhoztassam, mert könnyen megeshetik, — hiszen a politikában sok minden megesik — hogy a jövő annak a Balthazárnak fog majd igazat szolgáltatni. Orbók Attila: Már kurizálnak neki ! Nagyon liberálisak ! Janka Károly : Azért én a kérdésnek ezt az oldalát teljesen érintetlenül hagyom és csupán az ő személyének ártó és ebből az esetből kifolyólag kiszélesített és általánosított ellenhatással kívánok foglalkozni. Meskó Zoltán : Nem a reformátusokról, hanem Balthazar személyéről van szó ! Janka Károly : Ha már odáig fejlődött a dolog, hogy nem egy exponált állásban lévő püspök politikai szereplését kifogásolják, hanem igenis a protestáns lelkészek előtt szeretnék ezek a körök leereszteni a politika sorompóit. Rassay Károly : Fáj a demokratikus politika nekik ! Janka Károly: Az az okoskodás, amellyel ezt teszik, nagyon tetszetős. Azt mondják ugyanis, hogy a papok képviselősége veszedelmes és káros az egyházra. Tasnádi Kovács József: Sőt szükséges! Papnak is kell itt lenni ! Janka Károly : Elsősorban azt állítják, hogy a papképviselő idejének nagyrészét — amint ők megállapítják, az esztendő felét, sőt kétharmadát — tölti távol gyülekezetétől, ezzel elhanyagolja egyházi ügyeit. Azt mondják továbbá, hogy a papképviselő a maga politikai állásfoglalásával nemcsak ellentétbe, hanem egyenesen szembekerülhet gyülekezetével, legalább is megoszthatja hiveit, közöttük visszavonást támaszthat, a maga személye iránt gyűlöletet kelt s ez a gyűlölet az ő személyén át kihathat az egyházra. T. Nemzetgyűlés ! Megállapítva azt, hogy elsősorban egyházközségeinknek, gyülekezeteinknek van joguk ahhoz, hogy a mi lelkészi ténykedésünket megítéljék, (Helyeslés balfelöl.) továbbá, hogy egyházi főhatóságainknak van joguk ahhoz, akár igehirdetői, akár egyházkormányzói, akár lelki gondozói munkásságukat ellenőrizzék és ha e téren velünk szemben mulasztást állapítanak meg, azért minket fegyelmi eljárás utján felelősségre vonhatnak, megállapítva azt, hogy sem az egyik, sem a másik tényező képviselőségünket soha nem kifogásolta, sőt azt az egyház érdekében jónak és helyesnek Ítélte, megállapítva azt, hogy egyetlen tényező képviselőségünk idején soha mulasztást, kötelesség nem teljesítést meg nem állapított: kénytelen vagyok itt a nemzet szine előtt utasítani vissza az én papképviselőtársaim nevében is a kötelességteljesítés elhanyagolásának vádját. (Helyeslés.) Itt van körülbelül a cél. Drozdy Győző: Nemcsak a püspököknek szabad kritizálni ! Janka Károly : Igenis, mi kötelességünket ebben az értelemben is teljesítjük, még pedig, mondhatom, teljesítjük hiven és lelkiismeretesen, mert mi — hogy válaszoljak ebben a tekintetben — nemcsak törvényes helyettesítésünkről gondoskodtunk, nemcsak magunk tartjuk a kezünkben gyülekezetünk lelki életének irányítását, hanem igenis az iskolával, az egyházzal, a gyülekezettel szemben fennálló minden kötelességeink teljesítése érdekében egyenesen áldozatot hozunk, mert magunkra vesszük a gyakori utazások törődéseit, fáradalmait és mindent megteszünk azért, hogy az egyháznak ebből kára ne származzék. (Helyeslés.) Ami pedig gyülekezeteink egységének megbontását illeti, arra nézve csak egy lehet a válaszom. Utalok arra a meleg, fokozott mértékben erősbödő ragaszkodásra, amellyel nemcsak saját gyülekezetünk, hanem igenis a választókerület összessége felekezeti különbség nélkül vár bennünket és fogad örömmel, szívesen a maga körébe, mert bennünk nemcsak a lelkiatyát, hanem a nép r barátját is látja, ismeri meg és tapasztalja. (Éljenzés jobbfelöl.) Kerekes Mihály : Hátha még ellenzékiek volnátok ! Janka Károly : Ami a kérdésnek azt a részét illeti, hogy vájjon a lelkészek politikai működéséből kifolyólag általánosságban micsoda kár érheti az egyházat, ugyan méltóztassanak nekem megmondani, hogy mennyiben káros és veszedelmes (Egy hang bálfelöl : Nincs senki, aki e%t állította volna !) pl. a római katholikus anyaszentegyházra nézve, hogy Székesfehérvár nagyszivü, mély bölcsességü püspöke... Drozdy Győző: Csak Balthazárnak nem engedik ! Janka Károly : ... vagy Nagy János, ez a nemes életfelfogásu egyháztudós — hogy több nevet ne említsek, csak három kategóriát kívánok érinteni — vagy Griger Miklós, ez a legszélesebb néprétegek érdekeivel magát azonosító pap, itt van a Nemzetgyűlésben és a nemzet törvényhozására is reányomni igyekszik a maga szellemének, a maga felfogásának bélyegét. (Helyeslés bal felől) Tasnádi Kovács József: Mint képviselő van itt! Janka Károly: Es vájjon időszerű-e épen most felvetni ezt a kérdést, amikor a nemzet a keresztyén szellemben való megújhodás idejét éli, amikor a nemzet maga állapította meg az összeomlások után maga felől, hogy az evangéliumban találta meg a gyógyító balzsamot? Hol itt a veszedelem, hol esik itt áldozatul az egyház érdeke? De nem is erről van szó, t. Nemzetgyűlés. Ez alatt az érdek alatt egy másik érdek van elrejtve, (Ugy van! a szélsobaloldalon.) amely nem egyéb, mint az a néhány mandátum, amely
