Nemzetgyűlési napló, 1920. IX. kötet • 1921. március 21. - 1921. május 12.

Ülésnapok - 1920-179

302 A Nemzetgyűlés 179. ülése 1921. időben be nem küldi, továbbá, aki megakadályozza vagy meghiúsítani törekszik azt, bogy a hatóság a 40. § harmadik bekezdése értelmében szükségesnek mutatkozó munkálatokat sikerrel Tegezzé.« Kérem ezen módositással a §-t elfogadni. Elnök: Szembe fogom helyezni a 47. §-szal a pénzügyminister ur módositását. Amennyiben a 47. §-t változatlanul méltóztatnak elfogadni, a pénzügyminister ur módositása elesik és viszont. Felteszem tehát a kérdést : méltóztatnak-e elfogadni változatlanul a 47. §-t, szemben a pénzügyminister ur módosításával, igen vagy nem? (Nem!) Határozatként kimondom, hogy a 47. § a pénzügyminister ur módositásával fogadtatott el. Következik a 48. §. Birtha József jegyző (olvassa a í8. §-t). Elnök: A pénzügyminister ur kivan szólni. Hegedüs Loránt pénzügyminister: T. Nemzetgyűlés ! Ugyanebből az okból hasonló célzatból vagyok bátor ide a következő módositást ajánlani (olvassa) : »3. amelynek az 1. pontban alkalmazottja a 40. §-ban emiitett kimutatásokat a pénzügyigazgatósághoz (adófelügyelőkhöz) a megszabott határidő alatt be nem terjeszti vagy megakadályozza, vagy meghiúsítani törekszik, hogy a hatóság a 40. § 3. bekezdése értelmében szükséges munkálatokat sikerrel végezze.« Kérem ezt a szakaszt ezzel a pótlással elfogadni. Elnök: Kivan még valaki a 45. §-hoz szólni? Ha nem, a vitát berekesztem. A szakaszhoz a pénzügyminister ur módositást adott be. Az eredeti szöveget szembe fogom helyezni a pénzügyminister ur módositásával. Méltóztatnak a 48. §-t eredeti szövegében elfogadni, szemben a pénzügyminister ur módositásával, igen vagy nem? (Nem!) Határozatilag kimondom, hogy a 48. § a pénzügyminister ur módosításával fogadtatott el. Következik a 49. §. Birtha József jegyző (olvassa a 49. §-t, a negyedik fejezet eímét, az 50—58. §-ohat, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak; olvassa az 59. §-t) : Pető Sándor! Pető Sándor: T. Nemzetgyűlés! a 30. §-nál tulajdonképen azt szerettem volna javasolni, hogy ennek a törvénynek végrehajtását méltóztassék felfüggeszteni addig, mig az ingatlan vagyonváltságáról szóló törvényjavaslat is végrehajtás alá kerül. Orbók Atilla: Az igatlan nem megy el! Pető Sándor : Ez most már tárgytalan, mert erre nem áll módomban javaslatot tenni. Bátor vagyok azonban tisztelettel kérni a pénzügyminister urat, méltóztassék felvilágosítást adni, hogy mikorra várható az ingatlan vagyonváltságáról szóló törvényjavaslat tárgyalása, mert azzal egyoldalú adóztatással, mely ezidőszerint mutató évi április hó 23-án, szombaton. kőzik, nem igen lehet megoldani azokat a nehéz kérdéseket, amelyekre az igen t. pénzügyminister ur vállalkozott, meg talán nincs is annak jó gazdasági hatása, ha egyoldalú irányban méltóztatik forszírozni az adó javaslatokat és a másik irányú javaslatok késlekednek. Hiszen a törvényjavaslat a 30. §-ban maga is garanciát ad arra, hogy amennyiben szeptember végéig nem készülne el a másik javaslat is, az igy befizetett adótételek visszatérittetnek. Ismételten tisztelettel kérem a pénzügyminister urat, méltóztassék ebben a tekintetben szíves felvilágosítást adni. Elnök : A pénzügyminister urat illeti a szó. Hegedüs Loránt pénzügyminister : Igen tisztelt Nemzetgyűlés ! Pető Sándor t. barátom nem a maga helyén, de nagyon helyes dolgot mondott el. Én is ezt a helyes álláspontot vallom, hogy lehetetlen foglalkozások alapján különbséget tenni. Egyforma teherviselés alapján kell az ingó és ingatlan vagyonváltságot leróni, mert az országnak mind a kettőre szüksége van. Világosan megmondtam, hogy az én második szimfóniám jelenleg van komponálás alatt, én a magam részéről mind a tíz fejezetét lediktáltam. Jelenleg az első részét, amely a földbirtok, a szőlő- és erdőbirtok komplexusát illeti, a földmivelésügyi minister úrral áttárgyaljuk. Ennek befejezése a jövő héten már lehetséges lesz és a javaslat május hóban mindenesetre nyilvánosságra fog kerülni. Elhatározásom, sőt felelősséget csak igy vállaltam, hogy még a nyári szünet előtt ezeket a javaslataimat el is kell fogadni. (Helyeslés.) Elnök : Kivan még valaki szólni ? (Nem !) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom. A szakasz meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a 60. §. Birtha József jegyző (olvassa a 60. §-t). Elnök : Az előadó ur kivan szólni. Iklódy-Szabó János előadó: T. Nemzetgyűlés ! Ezt a szakaszt a bizottság alkotmányjogi szempontokból törölte. Ez ugyan kifejezésre jut az indokolásban is, de leírási hiba következtében becsúszott ide ez a szakasz. Az értelem helyreállítása céljából kérem tehát, hogy ez a szakasz — amit az indokolás is kifejezetten megmond — töröltessék. (Helyeslés.) Elnök: Kivan még valaki szólni? (Nem!) Ha nem, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Kérdem, méltőztatnak-e a szakaszt elfogadni szemben az előadó ur indítványával? (Nem!) A szakasz tehát töröltetik. A szakasz törtiltetvén, a következő szakasz lesz a 60. §• Kérem annak felolvasását. Birtha József jegyző (olvassa a 60. §-t, amely észrevétel nélkül elfogadtatik). Elnök: Ezzel határozatképen kimondom, hogy a Nemzetgyűlés a betétek, a folyószámlakövetelések és a természetben elkülönítve őrzött