Nemzetgyűlési napló, 1920. IX. kötet • 1921. március 21. - 1921. május 12.

Ülésnapok - 1920-179

298 A Nemzetgyűlés 179. ülése 1921. évi április hó 23-án, szombaton, intézetek a közgyűlésüket csak március után tartják meg. Ennek az volna az eredménye, hogy a legnagyobb pénzintézetek abszolúte nem kerülnének be, a nagy pénzintézetek részvénytőkeemelése nem kerülne ezen adó alá, mert megtörténnék, amint tényleg meg is történik, hogy a legnagyobb pénzintézetek csak most tartják meg közgyűléseiket, tehát 1921 március l-ig nem kerül még be a cégjegyzékbe az ő tőkefelemelésük. Ennélfogva ne méltóztassék 1921 március 1-ének a cégjegyzékbe való bevételét kritériumnak venni, hanem méltóztassék az 1920 december 31-iki mérleget annak venni, amely mérleg csak májusban vagy júniusban fog a cégjegyzékbe bekerülni, t. i. a közgyűlések lezajlása után. Javaslom ennélfogva azt, hogy méltóztassék ezt a bekezdést akkép megváltoztatni, hogy : »az 1920. évi december hó 31-iki mérlegben«, azután folytatódnék a szöveg : »mutatkozó részvények«. Ez ugyanis egyrészt egy sokkal korábbi, másrészt egy kitoltabb idő, mert joga van a részvénytársaságok legnagyobb részének alapszabályaik szerint az első félév keretén belül megtartani a közgyűlését. Kérem a t. Nemzetgyűlést, méltóztassék a pótlást, illetve a változtatást elfogadni. Elnök: Kivan még valaki a szakaszhoz hozzászólni? (Nem!) Ha nem, a vitát berekesztem. A pénzügyminister ur kivan szólni. Hegedüs Loránt pénzügyminister: T. Nemzetgyűlés! Simonyi-Semadam igen t. barátomnak igaza van. Az ő módositását elfogadom. Elfogadom Szádeczky t. barátomnak indítványát is. A harmadszori olvasásnál a »j« betűket ki lehet hagyni. (Derültség.) Nem fogadhatom el azonban, — bár igaza van, — egri Nagy János t. képviselő ur módositását, de vele szemben nekem is igazam van. Méltóztassék megnyugodni abban, hogy e tekintetben a végrehajtási utasításban nem fogok intézkedni. De ennek is megvan a határa. Nekem az a tervem, hogy a ms.gyar állam kezébe jutó ilyen részvényeket valamely idegen, külföldi szindikátusnál fogom, lombardirozni, hogy ebből is pénzt csináljak. Általában a törvényben nem köthetem meg a kezemet, de igenis beveszem a végrehajtási utasításba azt, hogy az óv végéig, ameddig ők visszaválthatják a részvényeket, az utalványokat nem fogom eladni. Kérem egri Nagy János képviselő urat, hogy módositását vonja vissza, a t. Nemzetgyűlést pedig kérem, hogy a szakaszt az én módosításommal, Simonyi-Semadam Sándor és Szádeczky képviselő urak módosításaival méltóztassék elfogadni. Nagy János (egri) ; A módosításomat viszszavonom. Elnök: Kivan még valaki szólni? (Senki.) Akkor a vitát berekesztem. Következik a határozathozatal. A 18. § eredeti szövegét szembe fogom állítani az összes módosításokkal. Amennyiben a Nemzetgyűlés a 18. §-t változatlanul elfogadja, elesnek az összes módosítások, amennyiben pedig nem, akkor pontonkint fogunk szavazni. Felteszem a kérdést,: elfogadj Nemzetgyűlés a 18. §-t eredeti szövegezésében, szemben a benyújtott módosításokkal, igen vagy nem ? (Nem I) Tehát következik a határozathozatal az egyes bekezdések felett. Az első bekezdés nem támadtatott meg, tehát változatlanul elfogadtatik. A második bekezdéshez Simonyi-Semadam Sándor és egri Nagy János képviselő urak adtak be módosítást. Nagy János képviselő ur a módositását visszavonta. Marad tehát Simonyi-Semadam képviselő ur módosítása. Szembe fogom állítani a második bekezdést az eredeti szövegében SimonyiSemadam képviselő ur módosításával. Amennyiben az eredeti szöveget méltóztatnak elfogadni, elesik Simonyi-Semadam képviselő ur módosítása. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e elfogadni az eredeti szöveget, szemben Simonyi-Semadam képviselő ur módositványával, igen vagy nem ? (Nem !) Tehát határozatként kimondom, hogy a bekezdés a beadott módosítással fogadtatott el. A 3—9 bekezdések nem támadtattak meg, ezeket tehát változatlanul elfogadottaknak jelentem ki. A következő bekezdéshez a pénzügyminister ur adott be módosító javaslatot. Szembe fogom állítani a tizedik bekezdés eredeti szövegét a beadott módosítással. Méltóztatnak elfogadni a tizedik bekezdést eredeti szövegezésében, szemben a pénzügyminister ur módosításával, igen vagy nem ? (Nem !) Határozatként kimondom, hogy a Nemzetgyűlés a bekezdést a pénzügyminister ur módosításával fogadta el. A következő bekezdés szintén nem támadtatott meg, tehát elfogadottnak jelentem ki. Van azután Szádeczky képviselő urnák egy módosítása, amely szerint a »kibocsájtás«, »kibocsájtott« stb. szavak írásmódja stb.-ra módosittassék. Kérdem a Nemzetgyűlést, elfogadja-e ezt a módosítást, igen vagy nem ? (Igen !) A módosítást elfogadottnak jelentem ki. Ezzel a 18. § elfogadtatott. Következik a 19. §. Birtha József jegyző (olvassa a 19. §-t, amely észrevétel nélkül elfogadtatott. Olvassa a 20. §-t). Elnök : Szólásra senki sincs feljegyezve. Kivan valaki szólni? (Nem!) tehát a vitát berekesztem. A pénzügyminister ur kíván szólni. Hegedüs Loránt pénzügyminister : T. Nemzetgyűlés ! Miután a 17. § megváltozott, s minthogy azt itt citálni kell, kérem, hogy az ötödik bekezdés harmadik sorában a »hatodik» szó után beiktattassék : »és utolsó«. Elnök : Kíván még valaki szólni ? (Nem !) A vitát berekesztem.