Nemzetgyűlési napló, 1920. VIII. kötet • 1921. február 17. - 1921. március 14.

Ülésnapok - 1920-165

A Nemzetgyűlés 165. ülése 1921 . évi március hó 14-én, hétfőn. 615 hogy a 3. § eredeti szövegét szembeállítom az összes indítványokkal. Amennyiben a szakaszt változatlanul méltóztatnak elfogadni, az összes indítványok elesnek. Amennyiben nem méltóztatnak változatlanul elfogadni, fel fogom tenni a kérdést, vájjon méltóztatnak-e elfogadni Tomcsányi igazságügy minister urnák módosítását és szembeállítom ezt Zákány képviselő urnák azzal az indítványával, amely az egész 3. §-t törölni kívánja. Amennyiben a minister ur által javasolt módosítás elfogadtatik, elesik Zákány képviselő ur módosítása, ha pedig a képviselő ur indítványa fogadtatik el, a többi módosítások esnek el. Az első eset bekövetkezte esetén fel fogom tenni a kérdést Hornyánszky képviselő ur módosító indítványára, végül pedig Orffy képviselő ur indítványára, amely érintetlenül hagyja az egész 3. §-t, csak megtoldani kívánja. Méltóztatnak a kérdés ekként való feltevéséhez hozzájárulni, igen, vagy nem ? (Igen !) Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a 3. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) A nemzetgyűlés nem fogadta el kaszt változatlanul. Méltóztatnak a 3. §-t az igazságügyminister ur módosításával elfogadni, szemben Zákány képviselő urnák azzal az indítványával, hogy az egész 3. § töröltessék, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik elfogadják a szakaszt az igazságügyminister ur módosításával, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A harmadik paragrafus tehát az igazságügyminister ur módosításával fogadtatott el és Zákány képviselő ur indítványa elejtetett. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e Hornyánszky képviselő ur módosítását elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A 3. § tehát ezzel a két módosítással elfogadtatott. Következik Orffy képviselő urnák az az indítványa, amellyel a 3. §-t uj kikezdéssel megtoldani kívánja. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e ezt az indítványt elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Nemzetgyűlés tehát a 3. §-hoz Orffy képviselő ur kiegészítő indítványát elfogadta. Következik a 4. §. Héjj Imre jegyző (olvassa a törvényjavaslat 4. §-át). Elnök : Az igazságügyminister ur kivan szólni. Tomcsányi Vilmos Pál igazságügyminister: Ugyanazt a módosítást van szerencsém ajánlani, mint az előbb, hogy t. i. az első sorban a »társadalom« előtt töröljük az »a« betűt és szúrjuk be a »megsemmisítés« szó után : »különösen valamely társadalmi osztály uralmának létesítésére«. Elnök : Kíván még valaki szólni ? (Nem !) Ha senkisem kíván szólni, a vitát berekesztem. Következik a határozathozatal. A kérdést akként kívánom feltenni, hogy a 4. § változatlan elfogadását szembeállítom az igazságügyminister ur módosításával. Amennyiben változatlanul méltóztatnak a szakaszt elfogadni, elesik az igazságügyminister ur módosítása, amennyiben pedig nem, ugy a 4. §-t az igazságügyminister ur módosításával elfogadottnak fogom kijelenteni. Méltóztatnak a kérdés ekként való feltevéséhez hozzájárulni? (Igen!) Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a 4. §-t változatlanul elfogadni, szemben a minister ur módosításával, igen vagy nem? (Nem!) A 4. § tehát a minister ur módosításával fogadtatott el. Következik az 5. §. Héjj Imre jegyző (olvassa a törvényjavaslat 5. §-át). Elnök : Az igazságügyminister ur kíván szólni. Tomcsányi Vilmos Pál igazságügyminister: Tisztelt Nemzetgyűlés ! Ugyanazt az indítványt, mint a 4. §-nál, vagyok bátor itt is előterjeszteni, nevezetesen az »a« betűnek törlését és ugyanannak az előbbi szövegnek beszúrását indítványozom. Elnök.: Kíván valaki szólni? Túri Béla: Szót kérek. T. Nemzetgyűlés! Az általános vita során voltam bátor kifejteni, hogy a bolsevizmus veszedelmét és lényegét nem abban látom, amit az 5. § mond és amire szerintem a régi Btk. provideál, hanem abban, hogy általában forradalmositja a lelkeket és előkészíti a talajt az állam és a társadalom erőszakos felforgatására. Minthogy az erre vonatkozó intézkedés hiányzik a törvényjavaslatból, az 5. § első bekezdés gyanánt az alábbi módosítást ajánlom, részben, amit beszédemben magam is kifejtettem, másrészt megtoldva azzal, amit Apponyi t. képviselőtársam előterjesztett. Az indítvány szövege a következő (olvassa) : »Aki az állam és társadalom törvényes rendjének erőszakos felforgatását vagy megsemmisítését, különösen valamely társadalmi osztály kizárólagos uralmának erőszakos utón való létesítését követeli, erre izgat vagy mást felhív, vétséget követ el és három évig terjedhető fogházzal büntetendő.« (Helyeslés.) Elnök : Szólásra következik ? Héjj Imre jegyző: Őrffy Imre! Őrffy Imre : Tisztelt Nemzetgyűlés! Bátorkodom indítványozni, hogy az »elkövetésre« szó után méltóztassék beszúrni a következő szavakat : »nyilvánosan, vagy több, habár nem együtt levő személy előtt«. Ez tudniillik a bűncselekmény elkövetésére való felhívás, amely indítványommal azt akarom elérni, hogy ez a felhívás akkor büntettessék, ha nem történik egyes személyek előtt, hanem legalább is nyilvánosan, vagy több személy jelenlétében. (Helyeslés balfelől. Ellenmondásoh a középen.) Elnök: Szólásra következik? Héjj Imre jegyző: Gfróf Apponyi Albert! (Nines itt!)