Nemzetgyűlési napló, 1920. VIII. kötet • 1921. február 17. - 1921. március 14.

Ülésnapok - 1920-161

A Nemzetgyűlés 161. ülése 1921. évi márczius hó 7-én, hétfőn. 439 kerül elénk. Az előadó nr és az igen t. igazságügyminisster ur mind a három szövegezést egyformán indokolták, azt mondván, hogy ez a törvényjavaslat védelmet kivan nyújtani a bolsevizmus, a nihilizmus és az anarchizmus ellen és egyben megakarja akadályozni az antimilitarista propagandát. Őszintén meg kell vallanom, hogy az első alkalommal az volt az összbenyomásom a törvényjavaslatról, hogy annak célja valami olyan állapot teremtése Magyarországon, mely állapot a burkolt abszolutizmushoz, illetve a burkolt katonai diktatúrához hasonlit. A második szövegezés, amely a bizottság elé került, már némileg eloszlatta aggodalmaimat, különösen az igazságügyminister ur konciliáns magatartása a módosításokat illetőleg meggyőzött, hogy ez a veszély még sem fenyeget. El kell ismernem, hogy lényeges módosítások történtek egyrészről abban a tekintetben, hogy a szövegezés világosabbá tétetett, másrészt abban à tekintetben, hogy az a drákói szigor, amely végigvonul az egész törvényjavaslaton, tényleg enyhittetett. Ami a világosságot illeti, igaza van Kerekes t. képviselőtársamnak, hogy a törvényjavaslat szövegezése még mindig sok kivánnivalót hagy hátra. így még mindig fennáll az a veszély, hogy a most megszavazandó szakaszok alapján olyan embereket is bűnvádi üldözés alá fognak vonni, akiket a törvényhozás ezzel a törvényjavaslattal sújtani nem akar. Ami a drákói szigort illeti, én annak mérsék lését nem kértem, mert véleményem szerint, igenis súlyosan kell büntetnünk az állam és nemzet ellenes bűncselekményeket, (Ugy van ! ügy van !) csakhogy félre nem érthető módon, teljesen világosan meg kell mondanunk azt, hogy mit értünk állam- és nemzetellenes bűncselekmények alatt. A volt igazságügyminister ur, mint mondottam, a bolsevizmusra, a nihilizmusra és anarchizmusra, valamint az antimilitárizmusra hivatkozott. Az én véleményem szerint a bolsevizmus ellen eredményesen védekező mód volna : egy jobb szociális politika, (ügy van! ügy van!) pl. a földreform végrehajtása, melyet megszavaztak, vagy munkásjóléti intézmények, melyeket a Nemzetg}

7

ülésnek különösen erről az oldaláról annyira sürgettek. Viszont az antimilitárizmus ellen hatásosabb védekező mód volna az, ha az igen t. honvédelemi minister ur végre-valahára megszüntetné a katonai hatalmi túlkapásokat, (ügy van ! ügy van ! a szélsőbal- és a jobboldalon.) Szerintem ezt a törvényjavaslatot igy, ahogy idekerült, egymagában, elszigetelten, nem lett volna szabad előterjeszteni. En csak ugy terjesztettem volna elő, a kormány helyében, ha vele egyidejűleg hasonló drákói szigorúságú törvényjavaslatokkal jöttem volna a hivatalos hatalommal való visszaélésre, a személyes szabadság megsértésére, (ügy van ! ügy van ! a szélsőbaloldalon.) a magánlaksértés, a jogtalan fegyverhasználat, a hatóság előtti rágalmazás, a hamis eskü bűneseteire, valamint a Nemzetgyűlés tagjai ellen elkövetett büntetendő cselekményekre nézve is. (Mozgás.) Gr. Széchenyi Viktor : Arra van törvény ! Balla Aladár : Erre is van ! Szilágyi Lajos : En előzőleg hatályon kivül helyeztettem volna a háború esetére szóló kivételes hatalomról szóló törvényt. . . Balla Aladár : Akkor már megbukott a kormány ! Szilágyi Lajos: Azonfelül ezzel egyidejűleg meg kellett volna szüntetni a katonai nyomozóosztályok működését, a különféle egyesületek nyomozó működését. (Ugy van ! ügy van ! a szélsőbahldahn.) Végül a katonák politizálását és egyik-másik szervben a katonák fegyelmetlenségét is. Feltétlenül vissza kellett volna adn előizőleg a hadsereget a maga hivatásának és feltétlenül helyre kellett volna állítani előzőleg a jogrendet, sőt tovább megyek, az alkotmányjogi kérdéseket, a királyság kérdését, (Ugy van ! Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) még a királyság személyi részét is előbb kellett volna megoldani, mielőtt ezzel a törvényjavaslattal elszigetelten előállnak. Rassay Károly : Minden mozgalmat lehetetlenné tesznek ! Balla Aladár : Az a cél ! Budaváry László : Bolsevista mozgalmakat ! (Felkiáltások a szélsőbaloldalon : Hol van ?) Haller István : Meg fogják hallani még ma, hogy mennyire van bolsevista agitáció i Sándor Pál : Hogy félnek tőlük ! Rassay Károly : Miért nem töritek le ? Van elég katonátok ! Budaváry László: Az a baj, hogy sokan vannak, akik kívánják ! Sándor Pál : Kik azok ? Csak nyíltan ! Haller István : Bolsevisták ! Balla Aladár : Ha van, akkor fogjátok össze őket ! (Zaj. Elnök csenget.) Szilágyi Lajos: Az igazságügyi bizottság aggodalma eziránt a törvényjavaslat iránt mindig indokolt volt. Indokolt volt azért, mert ha a Nemzetgyűlés többsége megszavazza ezt a törvényjavaslatot, amint hogy látszik, hogy meg is fogja szavazni... Balla Aladár : Nem biztos ! Szilágyi Lajos : . . . akkor akarva, nem akarva, fizikailag, erkölcsileg és anyagilag igenis tönkretehet teljesen ártatlan és jóhiszemű embereket. (Ugy van! Ugy van! a szélsőbaloldalon.) Ez a törvényjavaslat tág teret nyit a politikai üldözésekre . . . Balla Aladár: Ez a célja! Szilágyi Lajos : . . . tág teret nyithat a hivatalos hatalommal való visszaélésre, a denunciálásra és a hamis vádaskodásra. Ez a törvényjavaslat meghosszabbíthatja, sőt felvirágoztathatja az egyéni akciók gyászos korszakát és elfojthatja a szabad véleménynyilvánitást, a kritika jogát és ezzel akaratlanul is fedi esetleg a bűnt és a rom-