Nemzetgyűlési napló, 1920. VIII. kötet • 1921. február 17. - 1921. március 14.

Ülésnapok - 1920-155

A Nemzetgyűlés 155. ülése 1921. évi február hó 28-án, hétfőn. 273 Ereky Károly : Nem. Hegedüs Lóránt pénzügyminíster ur, hanem Korányi pénzügyminister ur elfogadta a dolgot, A fejbólingatásból azt hiszem, hogj a pénzügyminister ur azt akarja mondani, hogy neki ehhez semmi köze nincs ! Én, igenis, kijelentem, hogy alkotmányjogi szempontból önnek ehhez igenis köze van, mert a t. pénzügyminister ur a felelős s ha a pénzügyminister ur idehozta a Ház elé, akkor már teljesen átvette a felelősséget is és ezzel a javaslattal kell állnia vagy buknia ! (Derültség.) Itt nem lehet azt mondani, hogy a t. pénzügyminister ur ezért nem vállalj a a felelősséget. Ha egyszer idehozta, akkor felelős érette. Gaal Gaszton : Egyszer sikerült, Károly, kétszer nem fog sikerülni ! (Derültség.) Ereky Károly ; Tehát — amint mondottam — a módosított szöveget elfogadta a pénzügyi bizottság s miután ezt a módosított szöveget átvette Hegedüs pénzügyminister ur is és idejött vele a Házba, természetesen felelős érte. A bortermelő látszólag meg van védve ebben a törvényjavaslatban, mert hiszen a bortermelő eladhatja a borát ugy, ahogy akarja, őt nem büntetik meg, ha 25 liternél több liter bort is ad el engedély nélkül. Ellenben nincs tisztázva a törvényjavaslatban az, hogy ha valaki nem bortermelő és van bora és elad 30 liter bort, ezzel az úrral mi történik. Gaal Gaszton : Megbüntetik ! Ereky Károly : Méltóztassék elgondolni, hogy itt 30 liter eladása már nagybani kereskedés. A tör vény javaslat 1. §-a ugyan azt mondja, hogy nagybani kereskedés alatt iparszerü eladás értetik, de ahol a büntető rendelkezés van, a 33. szakaszban nem mondja a törvényjavaslat, hanem ha bárki, aki nem bortermelő, elad 25 liternél több bort, akkor 10.000 koronára megbüntethető. Ez a legkisebb büntetési tétel. Ez nincs tisztázva a törvényjavaslatban. Végigböngésztem a törvényjavaslatot és nem találtam, hogy mi lesz azzal, aki nem termelő és elad általában 25 liternél többet. (Egy hang jobb felől : Honnan veszi f) Mindjárt meg fogom mondani. Ha valaki a háztartása számára 10 hektoliter bort szerzett be és pénzre lévén szüksége, nem akar a bankba menni pénzért, hanem el akar adni öt hektoliter bort, akkor neki iparengedélyt kell szereznie. (Egy hang balfelől: Az „iparszerü" szó hiányzik!) Ugy van, az iparszerü szó hiányzik. Eemélem, hogy a pénzügyminister ur megnyugtat. Nemcsak igy, hanem szóval is, hiszen kézlegyintéssel én is nagyszerűen tudok megnyugtatni ! (Derültség.) Tehát látjuk, hogy nincs tisztázva és nem NEMZETGYŰLÉSI NAPLÓ. 1920—1921. — VIII. KÖTET, tudom, hogy erre fel lett-e Mva a pénzügyi bizottság figyelme. A másik, ami szintén nincs tisztázva, a következő: Szokásjog fejlődött ki a Házban, illetőleg a bizottságokban, hogy midőn a bizottság a jelentését összeállította, mindig oda szokta irni, hogy milyen szövegbeli módositások történnek a javaslaton. Ez fontos, szükséges és igy volt bevezetve. Ezt nem találtam ugyan megirva a házszabályokban, sem a 48-as, sem a 67-es törvényekben nincs igy leirva, de ez igy volt szokás s ez olyan szokás volt, hogy ettől eltérni nem szabad. Ellenben a Szterényi-féle módosítással kapcsolatban ide van írva, hogy a 17. §-nál természetszerűleg szükséges egy hozzáfűzés. De hogy a 33. §-ba is belevettek egy hozzáfüzést és azt itt nem sorolják fel, ezt bizonyos fokig nehezményezem. Mert minden módosításnak, amely az eredetileg a bizottság elé adott törvényjavaslat és a Ház elé került törvényjavaslat között van, fel kell tüntetve lennie. Ott nincs feltüntetve. Ez lehet egy hiba, de feltételezem azt is, hogy ez akarattal történt valami. (Ellenmondások jobbfelöl.) Ez megint vizsgálat tárgyát fogja képezni, s minthogy magánosan álló képviselő vagyok, a többség gúnyos nevetéséből látom, hogy azt mondják, bizzam reájuk a megvizsgálást. Igy nem játszunk, igen tisztelt volt pénzügyi előadó ur. Én teljesen tudatában vagyok a helyzet komolyságának és nem beszélek pártérdekből, hiszen egyedül vagyok s én vagyok jelenleg a legegységesebb párt a Házban. (Derültség.) B. Szterényi József : Többen vagyunk ! Ereky Károly : B. Szterényi József képviselőtársamtól sem akaróin ezt a dicsőséget elvitatni: Mélyen tisztelt pénzügyminister ur és pénzügyi bizottság ! Fontos dolog, hogy az ilyen korrekciók a bizottsági jelentésben benne legyenek, és ez nincs benne, pedig ez nagyfontosságú. Én nem tudom, mit gondolt b. Szterényi József t. képviselőtársam akkor, amikor ő ezt a módosítást beadta, de, hogy ő a pénzügyigazgatóságtól meg akarta vonni és meg is vonja azt a jogot, hogy ők adjanak engedélyt bornagykereskedésre, ezzel valószínűleg azt akarta, hogy az illetők a jövedéki kihágás alól is kivétessenek. Én ezt nem tudom biztosan, de lehetett ez az intenciója, s miután ez a lehetőség fenforog, természetes dolog, hogy egy principális, elvi jelentőségű dolog az, ha ez a módosítás a büntető rendelkezések közé kerül. Méltóztatnak tehát látni, hogy ez egy rendkívül fontos módosítás, amelyet azonban nem soroltak fel. Most méltóztassanak a többségben maguk között elintézni, hogy ki a hibás ezért : a pénzügyminister ur, vagy a pénz35