Nemzetgyűlési napló, 1920. V. kötet • 1920. augusztus 25. - 1920. szeptember 24.

Ülésnapok - 1920-110

56Ö À Nemzetgyűlés 110. ülése 1920. évi szept. hó 24-én, pénteken. külön, mint amely indítványok szintén nem altérai] ák a 2. §. eredeti szövegét, hanem csak utasítást tartalmaznak a kormány részére. (Helyeslés.) Méltóztatnak a kérdés ekkénti feltevéséhez hozzájárulni ? (Felkiáltások : Igen 1) Ha igen, akkor felteszem a kérdést : elfogadja-e a Nemzetgyűlés a 2. §-t változatlanul, szemben Henzer István képviselő ur módosításával, igen vagy nem ? (Felkiáltások : Nem !) A 2. § tehát Henzer István képviselő ur módosításával fogadtatott el. Felteszem most a kérdést, méltóztatik-e elfogadni Haypál István képviselő ur indítványát, amely a 2. § kiegészítését involválja, igen vagy nem ? (Felkiáltások : Igen !) A Nemzetgyűlés tehát Haypál István képviselő ur pótlását elfogadta.* Végül következnek Szilágyi Lajos képvisleő ur indítványai. Kérdezem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e Szilágyi Lajos képviselő ur első indítványát elfogadni, igen vagy nem ? (Felkiáltások : 1 gen ! Nem !) Kérem azokat, akik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség ! A Nemzetgyűlés Szilágyi Lajos képviselő ur első indítványát mellőzte. Kérdezem most, méltóztatnak-e elfogadni Szilágyi Lajos képviselő ur második indítványát, igen vágy nem ? (Felkiáltások ; Nem!) Szilágyi Lajos : Nem tudják/miről van szó ! Elnök : Kérem, a képviselő ur már felolvasta indítványait, egy indítványnak felolvasását a kérdésnek szavazásra való feltétele előtt kell kérni. Méltóztatnak kívánni az indítvány újból való felolvasását ? (Felkiáltások : Nem !) Azt hiszem, kimondhatom, hogy Szilágyi Lajos képviselő ur második indítványát is mellőzte a Nemzetgyűlés. Következik a harmadik indítvány. Méltóztatnak kívánni annak felolvasását? (Félkiáltások : Nem kivonjuk !) Ha nem, akkor kérdezem, méltóztatnak-e Szilágyi Lajos képviselő ur harmadik indítványát elfogadni, igen vagy nem? (Felkiáltások : Nem !) A Nemzetgyűlés tehát Szilágyi Lajos képviselő ur mindhárom indítványát mellőzte és így a második szakasz" Henzer István és Haypál István képviselő urak módosításával, illetőleg pótló indítványával fogadtatott el. Következik a 3. §. Kontra Aladár Jegyző (olvassa a 3. §-t, amely változatlanul elfogadtatik. Olvassa a 4. §4). Gyömöre;f György ! Gyömörey György : T. Nemzetgyűlés ! Már az általános vita során említést tettem arról, hogy a 4. § tárgyalásánál egy nem lényegbevágó, de mégis olyan módosítást fogok előterjeszteni, amely ezt a paragrafust precízebbé teszi. Módosításom következőképen hangzik (olvassa) : »Ez a törvény kihirdetése napján lép életbe és a földbirtok helyes megoszlásáról megalkotandó törvény életbelépésével, de legkésőbb a jelen törvény életbelépésétől számított hat hónap leteltével hatályát vesSstL Végrehajtásáról a földmivelésügyi minister és az igazságügyminister intézkedik. T. Nemzetgyűlés ! Megszívlelve ' az elnök ur figyelmeztetését, hogy félkettőkor áttérhessen a Ház a sürgős interpellációra, inditványomat nem kivánom hosszasan megokolni. Röviden csak anynyit tartok szükségesnek megjegyezni, (Halljuk! Halljuk!) hogy az eredeti törvényszakaszban az a kitétel, hogy »amennyiben törvény mást nem rendel« fölösleges, mert hiszen nagyon természetes, hogy minden törvényt meg lehet változtatni egy másik törvénnyel. Ami pedig az érvényességi időre vonatkozólag megállapított egy esztendőt illeti, itt az az aggályom, — aminek szintén kifejezést adtam már az általános vita során — hogy a földbirtokreformról szóló javaslat hatályba lépése ennek következtében még egy évnél távolabbi időre is elhuzódhatik s épen azért, hogy ez az aggályom megszűnjék, kivánom ide a hat hónap határidőt beiktatni. Ez a hat hónap szociális szempontból sem jelenti a javaslat gyengítését, mert hiszen a törvény életbelépte utáni hat hónap elteltével már március vége lesz, amikor ugy az őszi, mint a tavaszi bérlések ideje lejár, tehát mindenki, aki bérlethez akar jutni, eddig az ideig már bérlethez juthat. Viszont, ha tovább tart ennek a törvénynek élettartama, akkor esetleg prejudikál a megalkotandó földbirtokreform rendelkezéseinek olyan esetekben, amikor ez a praejudikálás a.köz szempontjából nem kívánatos. • Mindezek alapján tisztelettel javaslom a Háznak, méltóztassék módosító inditványomat elfogadni. (Helyeslés.) Elnök : Kivan még valaki szólni? (Senki sem.) Ha szólni senki sem kivan, a vitát berekesztem. A földmivelésügyi minister ur kivan szólni. Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister : T. Nemzetgyűlés ! Az indítványnak azt a részét, amely egy év helyett hat hónapot kíván a törvény hatálybanlétére vonatkozólag legvégső terminusként megállapittatni, elfogadom, ahhoz hozzájárulok, mert nekem is az a célom és törekvésem, hogy a földbirtokreformról szóló törvényjavaslat minél előbb törvényerőre emeltessék, (Általános helyeslés.) s mert ennek a törvénynek érvénye a földbirtokreformra vonatkozó javaslat elfogadása esetén ugy is magától megszűnik, ( Ugy van !) Az indítványnak ahhoz a részéhez azonban^ amely azt mondja, hogy a földbirtokreform életbelépésekor megszűnik a tárgyalás alatt lévő törvényjavaslat hatálya, a magam részéről nem járulhatok hozzá azért, mert igaz, hogy a földbirtokreformról szóló törvény a kihirdetés napjón életbe is lép, a törvény végrehajtása azonban egy távolából időpontba esik, mert az életbelépés után kell megalakítani a törvényben előirt bíróságokat, amelyek rr. űködésüket nem kezdhetik meg nyomban, közben tehát egy bizonyos idő fog eltelni, amely alatt, ha ez a módosítás elfogadtatnék, a házhelyek kisajátítási ügye fennakadást szenvedne, mert a földbirtokreformból folyó szer-