Nemzetgyűlési napló, 1920. V. kötet • 1920. augusztus 25. - 1920. szeptember 24.

Ülésnapok - 1920-110

558 A Nemzetgyűlés 110. ülése 19Z A nemzetgyűlés változatlanul fogadta el a törvényjavaslat címét, ezáltal Szilágyi képviselő ur módositványa elesett. Következik az 1. §. Kontra Aladár jegyző (olvassa az 1. §-t). Elnök: Szólásra ki jelentkezett? Kontra Aladár jegyző: Forgács Miklós! Forgács Miklós: T. Nemzetgyűlés! Indítványt kivánok tenni az 1*. § első bekezdéséhez : A »területek« szó helyébe a következő szavak tétessenek : »területeknek esetleg megváltás utján is«. Ezt azért kívánom beterjeszteni, mert teljesen különálló dolog az egyévi földhaszonbérlet a házhelyek kiosztásától. A házhelyek kiosztását in ár a nagy földreformban lefektetett törvény alapján kell megoldani, viszont az a birtokos nem nagyon fog ragaszkodni a bérletnél ahhoz, hogy hol és milyen formában legyen a föld kihasítva, mert tudja, hogy a haszonbérlet csak egy évre szól, mig a házhelyek kiosztása nem egy évre szól, és lehet olyan tulajdonos, aki megköti magát és esetleg bírói eljárásra kerül a dohig, ez a paragrafus pedig nem tartalmazza azt, hogy a föld törvény utján is kisajátítható. Tehát azért kívánom ezt a módosítást, hogy ezek az esetek kikerültessenek és ugy módosittassék ez a paragrafus, hogy megváltás esetén is .joga legyen a kormánynak házhelyeket kisajátítani. Elnök: Szólásra következik? Kontra Aladár jegyző: Szilágyi Lajos! Szilágyi Lajos : Indítványozom, hogy a tárgyalás alatt lévő szakasz szövegéből ezek a szavak : »az evégből alakítandó földbirtokrendező bizottság javaslata alapján« töröltessenek. Indokolásul felhozom azt, hogy először is nem tudom, hogy mi lesz ez a földbirtokrendező bizottság. Másodszor pedig félek egyáltalában mindennemű bizottságtól, amely azért fog megalakulni, hogy itt a végrehajtásban közreműködjék. Én egyedül és kizárólag a községi elöljáróságokra biznám ezeknek a kishaszonbérleteknek végrehajtásra vonatkozó rendelkezéseket ; fellebbezési fórumul szolgálhatna azután vagy a járási főszolgabíró, vagy a közigazgatási bizottság mezőgazdasági albizottsága. De mindenesetre félek attól, hogy itt egy bizottság alakittassék, pláne Budapesten a központban, és annak a javaslata legyen szükséges ahhoz, hogy itt a földmivelésügyi minister ur valakinek kishaszonbérletet juttasson. Kérem tehát, hogy ezen szavakat: »az evégből alakítandó földbirtokrendező bizottság javaslata alapján« méltóztassanak az eredeti szövegből töröltetni. Elnök: Kivan még valaki szólni? (Nem!) Ha senki sem kivan szólni, a vitát berekesztem. A minister ur kivan szólni. Szabó István (nagyatádi) földművelésügyi minister: A Forgács Miklós képviselő ur által beterjesztett módosításhoz a magam részéről hozzájárulok. Azonban sajnálatomra nem vagyok '. évi szept. hó 24-én, pénteken. ebben a helyzetben Szilágyi Lajos képviselő ur módosítása tekintetében. Amikor ugyanis ezeknek az ügyeknek minden vitás kérdése döntésre a földmivelésügyi ministerhez jön, szüksége van a földmivelésügyi ministernek is arra, hogy itt legyen egy bizottság, amely ezeket előkészíti és átvizsgálja, mert olyan nagy munkahalmaz lesz itt a földmivelésügjd ministeriumban, amellyel egy embernek lehetetlenség birnia. S akkor ez a szakbizottság, amely birákból és szakemberekből áll, — tehát nem bír olyan nagy terjedelemmel, mint a birtokrendező-bizottság, hanem kisebb terjedelmű — ez a bizottság fogja felülbírálni a beérkezett felebbezéseket és ez fogja azokat a ministernek előterjeszteni, A döntés joga igy is a ministère, azonban a minister segítségére jön ez a bizottság, amelyet e tekintetben mégis fentartandónak vélek. Kérem tehát Szilágyi Lajos képviselő ur javaslatát mellőzni. (Helyeslés.) Elnök: A tanácskozást berekesztem. Következik a határozathozatal. A kérdést akként kívánom feltenni, hogy miután két módosítás terjesztetett be, először fel fogom tenni a kérdést arra, vájjon a Nemzetgyűlés elfogadja-e az 1. §-t változatlanul, igen vagy nem ? Ha a Nemzetgyűlés az 1. §-t változatlanul elfogadja, akkor mind a két módosítás elesik. Ha nem fogadja el a Nemzetgyűlés változatlanul az 1. §-t, akkor fel fogom tenni a kérdést először Szilágyi Lajos képviselő ur módosítására. Ha ez elfogadtatik, akkor az 1. § ezzel a módosítással fogadtatott el. Ha a Nemzetgyűlés nem fogadja el Szilágyi Lajos képviselő ur módosítását, akkor ez a módosítás elesik. Azután fel fogom tenni a kérdést Forgács Miklós képviselő ur módosítására, amely nincs ellentétben Szilágyi Lajos képviselő ur módosításával. Ha ezt elfogadni méltóztatnak, akkor a 1. § Forgács Miklós képviselő ur módosításával fogadtatott el. Méltóztatnak a kérdés ekkénti feltételéhez hozzájárulni? (Igent) Felteszem tehát a kérdést : Méltóztatnak-e az . 1. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) A Nemzetgyűlés az 1. §-t nem fogadta el változatlanul. Felteszem a kérdést : méltóztatnak-e Szilágyi Lajos képviselő urnák az 1. §-hoz tett módosítását elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) A Nemzetgyűlés Szilágyi Lajos képviselő urnák az 1. §-hoz beterjesztett módosítását mellőzi. Felteszem a kérdést : méltóztatnak-e a Forgács Miklós képviselő ur által az 1. §-hoz beterjesztett módcsitást elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Nemzetgyűlés tehát az 1. §-t Szilágyi Lajos képviselő ur módosításának mellőzésével Forgács Miklós képviselő ur módosításával fogadta el. Következik a 2. §. Kontra Aladár jegyző (olvassa a 2. §-t): Henzer István 1 Henzer István : Indítványozom, hogy a 2. § első sorában a »szabályokat« szó után szúrassanak