Nemzetgyűlési napló, 1920. V. kötet • 1920. augusztus 25. - 1920. szeptember 24.

Ülésnapok - 1920-107

476 A Nemzetgyűlés 107. ülése 1920. erkölcsi tekintetben feltétlenül megbízhatók. Ez egy természetes és szükséges kiegészítés volt. Azonban nem változtatott a bizottság a 2. §-on, amely ugy kezdődik, hogy az 1. § rendelkezései nem érintik azoknak a jogát, akik az előző tanévekben már beiratkozva voltak. Ez is nagyon természetes és helyes rendelkezés. De nem szabad a kettőt most már igy egybevetve — gondolom — ugy értelmezni a 2. §-t, hogy felvehetők azok is, akik nemzethűségi és erkölcsi tekintetben nem megbízhatók. Ennélfogva bátor vagyok a következő kiegészítést javasolni a 2. §-hoz (olvassa) : »amenynyiben nemzethüségi és erkölcsi tekintetben feltétlenül megbízhatók.« Tisztelettel jelentem, hogy ez ugyanaz a szöveg, mint amelyet a közoktatásügyi bizottság már az 1. §-nál elfogadott. (Helyeslés.) Haller István vallás- és közoktatásügyi minister : T. Nemzetgyűlés ! Miután a javasolt toldás teljesen megfelel az 1. § szellemének, a magam részéről hozzájárulok. (Helyeslés.) Elnök: Az előadó ur nem kíván szólni; a tanácskozást berekesztem. Következik a határozathozatal. A 2. §-hoz egy kiegészítő indítvány tétetett. Ez a szövegben folytatólag jön? Bernolák Nándor: Igen! Elnök : Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az indítványt felolvasni. Gerencsér István jegyző (olvassa) : »amenynyiben nemzethüségi és erkölcsi tekintetben feltétlenül megbízhatók«. Elnök : Tehát egy pótlás. Először felteszem a kérdést arra, hogy elfogadja-e a t. Nemzetgyűlés a 2. §-t a pénzügyi és a közoktatásügyi bizottság szövegezésében, igen vagy nem? Amennyiben ezt nem fogadja el a Nemzetgyűlés, ugy felteszem a kérdést, hogy elfogadja-e a t. Nemzetgyűlés a 2. §-t Bernolák JNándor képviselő ur kiegészítésével, ugyancsak a pénzügyi és a közoktatásügyi bizottság szövegezésében : igen vagy nem. Méltóztatnak a kérdés ilyetén feltételéhez hozzájárulni? Ereky Károly: A kérdés feltevéséhez kérek szót. Elnök : Szembe is állithatjuk a kettőt. Ereky Károly : Akkor rendben van. Elnök : Ez is helyes kérdésfeltevés! mód. Felteszem a kérdést: elfogadja-e a t. Nemzetgyűlés a 2. §-t a pénzügyi ós a közoktatásügyi bizottságok szövegezésében változatlanul : igen vagy nem? (Nem!) A Nemzetgyűlés a szakaszt nem fogadta el változatlanul. Most felteszem a kérdést : elfogadja-e a Nemzetgyűlés a 2. §-t a pénzügyi és a közoktatásügyi bizottság szövegezésével Bernolák Nándor képviselő ur pótló indítványával : igen vagy nem ? (Igen!) Akkor ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Következik a 3. §. Héjj Imre jegyző (olvassa a törvényjavaslat 3. §-át). Bernolák Nándor! évi szeptember hó 21-én, kedden. Bernolák Nándor: A 3. § második bekezdése után uj harmadik bekezdésként a következő rendelkezés felvételét indítványozom (olvassa) : »Az engedély megadásánál a nemzethűség és az erkölcsi megbízhatóság követelményei mellett egyfelől ' a felvételt kérők szellemi képességeire, másfelől arra is figyelemmel kell lenni, hogy az ország területén lakó egyes népfajokhoz és nemzetiségekhez tartozó ifjak arányszáma a hallgatók között lehetőleg elérje az illető népfaj vagy nemzetiség országos arányszámát, de legalább kitegye annak 9

/io részét.« Miután ennek a javaslatnak indokait az általános vita során bátor voltam a magam, részéről is előterjeszteni, de a Nemzetgyűlés több kiváló tagja ezt a javaslatot a maga felszólalásával még alaposabban ós nagyobbértékü indokolással megokolta, ez alkalommal talán méltóztassanak megengedni, hogy a részletes indokolást mellőzzem. (Helyeslés.) Csak annyit jelentek be, hogy ezt az indítványt kívülem még 75 t. képviselőtársam irta alá. Egyúttal fentartom magamnak azt a jogot, hogy amennyiben még felszólalások lesznek, a zárszó jogán az egyes felszólalásokra reflektálhassak. Elnök: Szólásra következik? Héjj Imre jegyző : Bródy Ernő ! Bródy Ernő: Nagyon természetesenkijelentem, hogy Bernolák Nándor t. képviselőtársam indítványát nem fogadom el. (Felkiáltások balfelöl : Tudtuk !) Szabad azért szólanom ? (FelMáltások a baloldalon : Szabad ! Egy hang : Neked szabad. Derültség.) Az indítványt megelőző viták kapcsán megállapítható az, hogy itt az a nézet szűrődött le, hogy a zsidó vallás nem tudom, népfajnak, vagy nemzetiségnek tekintendő. (Felkiáltások balfelbí, : Faj ! Nemzetiség !) A kultuszminister ur beszéde alkalmából volt szerencsém mondani azt, hogy majd leszek bátor a magam álláspontja mellett, hogy a zsidó nem faj és nem nemzetiség, igen illusztris, igen kiváló magyar státusférfiak véleményére hivatkozni. Haller István vallás- és közoktatásügyi minister : Nem végeztek fajtanulmányokat. (Mozgás.) Bródy Ernő : Kossuth Lajos talán lesz olyan mérvadó, mint az igen t. kultuszminister ur; Kossuth Lajos van olyan szakértő, mint a kultuszminister ur. (Zaj a baloldalon.) Haller István vallás- és közoktatásügyi minister : Nem magamat citáltam. (Zaj.) Bródy Ernő : Még egyszer kérdezem, szabad-e nekem hozzászólni ehhez a kérdéshez? (Felkiáltások balfélöl : Szabad!) Amennyiben szabad, véleményemet el fogom mondani. (Zaj a baloldalon. Halljuk! Halljuk!) Elnök : Felkérem a képviselő urakat, hogy* tartózkodjanak minden csendzavarástól, miután ma akar dönteni a Nemzetgyűlés a javaslat I felett. Ha közbeszólások zavarják a szónokot,