Nemzetgyűlési napló, 1920. V. kötet • 1920. augusztus 25. - 1920. szeptember 24.

Ülésnapok - 1920-106

428 A Nemzetgyűlés 106. ülése 1920, évi szeptember hó 20-án, hétfőn. Elnök : A mentelmi bizottság jelentése ki fog nyomatni, szét fog osztatni és annak idején napirendre fog tűzetni. Mikovínyi Jenő előadó : Hencz Károly nemzetgyűlési képviselő ur mentelmi ügyében is a mentelmi bizottság szeptember 17-én tartott ülélén meghozta határozati javaslatát. Ezt is bemutatom azzal a tiszteletteljes kéréssel, méltóztassék azt kinyomatni, szétosztatni és majd napirendre tűzetni. Elnök : A jelentés ki fog nyomatni, szét fog osztatni és annak idején napirendre fog tűzetni. A pénzügyi és igazságügyi együttes bizottság előadója kivan jelentést tenni. Őrffy Imre előadó : Van szerencsém a pénzügyi és igazságügyi bizottságok együttes jelentését a vagyonátruházási illetékről szóló 85. számú törvényjavaslat tárgyában benyújtani. Tisztelettel kérem annak kinyomatását, szétosztását és annak idején napirendre tűzését. (Az elnöki széket Rákovszky István foglalja el.) Elnök : Ezen jelentés ki fog nyomatni, szét fog osztatni és annakidején napirendre fog tűzetni. A mentelmi bizottság előadója kivan jelentést tenni. Somogyi István előadó ; Szmrecsányi György képviselő ur mentelmi ügyében tisztelettel beterjesztem a mentelmi bizottság jelentését. Kérem, méltóztassék azt kinyomatni, szétosztatni és annak idején napirendre tűzetni. Elnök : A bizottsági jelentés ki fog nyomatni, szét fog osztatni és annak idején napirendre fog tűzetni. Szólásra következik ? Héjj Imre jegyző: Dánér Béla! Dánér Béla : T. Nemzetgyűlés ! Ugron Gábor igen t. képviselőtársam azt mondotta, hogy a letűnt liberális korszak liberalizmusával nem volt megelégedve. Ehhez a véleményéhez csatlakozott, amint hallottam, Rupert Rezső t. képviselő ur is. nem voltak megelégedve azzal a móddal, ahogy a földmivelő magyar nép nyakára zúdította a letűnt liberális korszak a majdnem rablással határos kereskedelmi ösztönnel felruházott zsidó fajt. Pedig én ugy tudom, hogy a letűnt korszak liberalizmusával a zsidók teljes mértékben meg voltak elégedve. Azt nem értem, hogy miért akar Ugron Gábor és Rupert Rezső igen t. képviselőtársam pápább lenni a pápánál és zsidóbb lenni a zsidónál. Azt mondta Ugron Gábor igen t. képviselőtársam, hogy azért sem volt megelégedve a letűnt korszak liberalizmusával, mert nem nyúlt hozzá a kötött birtokhoz. Ugy látom, hogy igen t. képviselőtársam egy kis fogalomzavarban szenved. Ugyanis a kötött birtokok felszabadítását és a földnélküliek földhöz juttatását nem a liberalizmus, hanem a demokratizmus követeli. Ez a két fogalom pedig egyáltalában nem azonos, még csak nem is párhuzamos irányú, hanem egymással ellentétes irányú. A liberalizmus következménye, illetőleg fejlődési iránya vezet a kapitalizmushoz, az imperalizmushoz, és a demokratizmusnak iránya vezet a szocializmushoz és a végén a kommunizmushoz. Bródy Ernő : Nagy tévedés ! Dánér Béla : A demokráciának alapvető tétele az egyenlőség : a kommunizmusnak is alapvető tétele az egyenlőség. A liberalizmus alapvető tétele a szabadverseny alapján a teljes egyenlőtlenségnek, a kapitalizmusnak a kifejlődéséhez vezet. A demokratizmusnak mindnyájan hi vei vagyunk itt a parlamentben. Mi mindnyájan ugyanazt kívánjuk, kivánjuk a magyar földnélkülieknek földhöz juttatását ; de mindnyájan ellenségei vagyunk annak a liberalizmusnak, amely a zsidók uralmához, a kapitalizmus túltengéséhez vezetett. A letűnt korszak két főbűne épen abban volt, hogy ultraliberális volt a zsidókkal szemben és nem volt eléggé demokratikus a magyar fajjal, a magyar földnélküliekkel és a magyar munkásokkal szemben, ( Ugy van ! a baloldalon.) Azt mondotta továbbá Ugron Gábor igen t. képviselőtársam, hogy jórészben ennek a liberális korszaknak volt a bűjoe az — és pedig azért, mert nem akart hozzányúlni a kötött birtokhoz, — hogy a magyarságnak mintegy kétmillió tagja kivándorolt. Nagyon gyanúsnak tartom azt az objektivitást, amely nem akarja észrevenni azt, hogy miközben a magyar földnélküliek, a magyar munkásosztálynak körülbelül kétmillió tagja kivándorolt, ugyanakkor a zsidóság körülbelül 4—5 millió katasztrális hold földet vásárolt össze, (ügyvan! a hátoldalon.) Ha tehát csak az lett volna a kivándorlásnak az oka, hogy nem nyúltunk hozzá a kötött birtokokhoz, hogy nem volt szabadon lévő föld, akkor különösnek tartom azt, hogy ugyanakkar a zsidóság mégis talált szabadon lévő földet, mégis összevásárolhatott négymillió katasztrális hold földet. S bizony, ha ezt a zsidóság által összevásárolt négymillió hold földet elosztanók a kivándorlott kétmillió magyar között, akkor még a csecsemőkre is jutna két-két hold magyar földecske. Nagyon érdekes kérdést szegzett Ugron Gábor igen t. képviselőtársam a kultuszminister ur mellének, s látszott, hogy a demokraták ettől a kérdéstől, illetőleg ennek fontosságától várják a numerus clausus megbukását. Azt kérdezte, hogy hogyan fogjuk megkülönböztetni a sémi zsidókat a sémi araboktól ? Ha az én igen t. képviselőtársam elmenne Palesztinába, hogy a sémi arabok pogromokat rendeznek a sémi zsidók között, tehát valószínűleg meg tudják különböztetni magukat azoktól. (Derültség.) Én nem félek attól, hogy mi sem tudnók megkülönböztetni őket egymástól. De egyébként sem tudom és nem hallottam soha, hogy Magyarországon sémi arabok lennének. Itt megint nagy tévedésben van az igen t. képviselőtársam, aki azt hiszi, hogy a sémi arabok túlságosan közel állanak a sémi zsidókhoz. Körülbelül az a különbség közöttük és oly távol állanak egymástól, mint az örmények a .germánok-