Nemzetgyűlési napló, 1920. V. kötet • 1920. augusztus 25. - 1920. szeptember 24.
Ülésnapok - 1920-101
300 A Nemzetgyűlés 101. ülése 1920. évi szeptember hó lé-én, kedden. Budaváry László: Az nem állami illeték, de a pénzügy minister urnák módjában áll a fővárosi pénzügyigazgatót utasítani arra, hogy valamiképen vegye elejét az ilyen anomáliáknak. Kérem módosításom elfogadását. Elnök: A pénzügyminister ur kivan szólni. B. Korányi Frigyes pénzügyminister: Az a beállítás, bogy Budaváry t. képviselő ur szembeállítja a marhalevélilletéket a számlabélyegilletékkel, nem helyes, mert a számlabélyegilletéket végeredményben sok esetben legalább a gazdáknak kell megfizetniök. Épen a gazdák érdekében van tehát, hogy azt az illetéket ne emeljük. Ami azt illeti, hogy változtassunk ezen a ponton, azt hiszem, mellőzzük ezt, mert külön rendelkezés megállapítása a luxuslovakra és apaállatokra nézve roppant bajos. (Ellenmondás a szélsobaloldalon.) Méltóztassék elhinni, hogy ez a tagozás is az adminisztrációban meglehetősen nagy nehézségeket fog okozni. Az pedig kivihetetlen, hogy külföldre való kivitelnél a marhaleveleknél magasabb illetéket rovassunk le, mert a marhalevél kiállítása alkalmával rendszerint nem is tudják azt, hogy hova fogják szállítani a marhákat. Ha lehetne is valami komplikáltabb módszerrel eredményt elérni, arra ráfizetnénk az adminisztrációnál. Ezért a magam részéről kérem, hogy a szakaszt változatlanul méltóztassék elfogadni. Elnök : A tanácskozást berekesztem. Következik a határozathozatal. A kérdést akként kívánom feltenni, hogy vájjon méltóztatnak-e a 6. §-t a bizottság szövegezésében változatlanul elfogadni, igen vagy nem, szemben a Budaváry képviselő ur által beterjesztett módosítással. Ha változatlanul mélHitelesitették : Mátéffy Viktor s. k. naplóbiráló-l tőztatnak elfogadni, elesik a módosítás, ellenkező esetben a módosítással együtt lesz a 6. § elfogadva. Méltóztatnak a kérdés ekkénti feltevéséhez hozzájárulni? (Igen!) Akkor felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a 6., §-t változatlanul a bizottság szövegezésében elfogadni, szemben a Budaváry képviselő ur által tett módosítással, igen vagy nem ? (Igen ! Nem!) Kérem azokat, akik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik) Többség. A többség változatlanul fogadta el a 6. §-t, így a Budaváry László képviselő ur által tett módosítás elesett. Az idő előrehaladván, tárgyalásainkat félbe-. szakítjuk. Mielőtt a napirendi javaslatot megtenném, jelentenem kell a házszabályok 204. §-a értelmében, hogy az igazságügy minister ur* holnap fog válaszolni Fangler Béla képviselő ur azon interpellációjára, amelyet .az igazságügyminister úrhoz és a honvédelmi minister úrhoz együttesen intézett. Napirendi javaslatot kívánok tenni. Napirendi javaslatom a következő : Tartson a Nemzetgyűlés holnap, f. évi szeptember hó 15-én, szerdán délelőtt 10 órakor ülést, amelynek napirendje lesz : a mai ülés jegyzőkönyvének hitelesítése, az indítvány- és interpellációs-könyvek felolvasása; továbbá a mai napirenden lévő 2. és 3. szám alatti törvényjavaslatok tárgyalása és az- igazságügyminister ur válasza Fangler képviselő ur interpellációjára. Méltóztatnak ezen napirendi indítványomhoz hozzájárulni, igen v,agy nem ? (Igen !) Ezen napirendi javaslat elfogadtatván, a határozatot ekként jelentem ki és az ülést berekesztem. (Az ülés végződik 1 óra 55 perckor.) Thomas Ferenc s. k, sági tagok.
