Nemzetgyűlési napló, 1920. V. kötet • 1920. augusztus 25. - 1920. szeptember 24.
Ülésnapok - 1920-95
A Nemzetgyűlés 95. ülése 1920. özvegyeit is be méltóztatik-e venni ebbe a kategóriába. Rubinek Gyula kereskedelemügyi minister: Ugy mint az államiaknál. Itt nincs különbség. Dräxler János: Amennyiben ez a kérdés, amint a kereskedelemügyi minister ur közbeszólásában volt szives mondani, nagyon rövid idő alatt rendelettel elintéztetik az egyenlő bánásmód elve alapján, ezen feltétel alatt a választ tisztelettel tudomásul veszem. Elnök: Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést : Tudomásul veszi-e a Nemzetgyűlés a kereskedelemügyi minister ur válaszát Dräxler János képviselő ur interpellációjára, igen vagy nem? (Igen!) Ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Következik a kereskedelemügyi minister ur válasza Forgács Miklós képviselő ur interpellációjára. Rubinek Gyula kereskedelemügyi minister: T. Nemzetgyűlés ! Forgács Miklós nemzetgyűlési képviselő ur a közélelmezési és kereskedelemügyi ministerhez intézett interpellációt, a munkások aratórész-terményeinek elszállítására szükséges engedélynek a közigazgatási hatóságok részéről valé megtagadása, és ebből következőleg a fekbérnek a vasúti raktárakban való felszámítása, illetőleg annak elengedése tárgyában. A közélelmezésügyi minister ur már válaszolt erre az interpellációra. Ami reám vonatkozik, a vizsgálat adatai megállapitották, hogy fekbér felszámitása nem fordulhatott elő egyetlenegy esetben sem, még kevésbé fordulhatott elő, hogy az ott raktározott termények a szállitás bekövetkezése esetén magasabb tarifa alá estek volna. A helyzet tudniillik az, hogy az elszállításra beraktározott gabona után fekbért nem számitanak, mert ugyebár, vis major esete fordul elő, hiszen a^z a fél nem tehetett róla, hogy azt nem szállította el a vasút. Kerekes Mihály: Azt sohasem számította fel a vasút. Rubinek Gyula kereskedelemügyi minister: Itt van a fő vasutas, ő tudja, hogy azt sohasem számította fel a vasút. A második pedig az, hogy egyáltalában soha készletek nem hevernek raktáron egykét napig,— itt vannak a kimutatások : 6—7—8 vagon restancia volt az összes államvasutakon, speciell az augusztus 7. és 11-ike közötti időközben egyetlen gabonaszállitmány sem maradt hátralékban és csak augusztus 10-én volt a maradvány 9 kocsirakomány. Ez, ugyebár, kizárja annak a lehetőségét. Mindannak dacára, hogyha a képviselőtársamnak volna tudomása konkrét esetekről, hogy valaki károsodást szenvedett, intézkedjék, hogy az forduljon hozzám a kérvényével, és én kijelentem, hogy a különbözetet el fogom neki engedni. Kérem, méltóztassék válaszomat tudomásul venni, ....... , , t évi szeptember hó 1-én, szerdán. 123 Elnök : Az interpelláló képviselő urat illeti a szó. Forgács Miklós : T. Nemzetgyűlés ! Az interpelláció elmondására engem az indított, hogy az állomásfőnöknek a gabonát szállító aratókhoz intézett távirata feküdt a kezemben, amely felszólítja az aratókat, hogy amennyiben nem szállíttatnák el a gabonaraktárból terményeiket, naponként métermázsánként 1 korona 50 fillért számitanak fel velük szemben. En ugy tudom, hogy akkor ez talán csak ráijesztés akart lenni az aratókra abból a célból, hogy a gabonát onnan minél előbb vigyék el. Konkrét tudomásom arról nincs, hogy az az 1 korona 50 fillér tényleg felszámittatott-e métermázsánként. Ha nem számíttatott fel. akkor sérelem az aratókon nem esett s ebből kifolyólag a kereskedelemügyi minister ur válaszát tudomásul veszem. Elnök : Felteszem a kérdést : tudomásul veszi-e a Nemzetgyűlés a kereskedelemügyi minister urnák Forgács Miklós képviselő ur interpellációjára adott válaszát, igen vagy nem ? (Igen!) Ily értelemben mondom ki a határozatot. Következik az igazságiigyminister ur válasza Csernus Mihály képviselő ur interpellációjára. Tomcsányi Vilmos Pál igazságügyminister : T. Nemzetgyűlés ! Osernus képviselőtársam interpellációt intézett a belügyminister úrhoz és hozzám. Én ezúttal csak arra a részre óhajtok válaszolni, amely engem érdekel s amelynek a szövege ez (olvassa) : »Hajlandó-e mielőbb elrendelni, — t. i. az igazságügyminister — hogy a kommunizmussal vádolt letartóztatottak kihallgatása az egész országban sürgősen megkezdődjék s a négy liónapnál hosszabb idő óta vizsgálati fogságban kihallgatás nélkül szenvedő polgárok illetőségi helyükön, esetleg rendőri felügyelet alatt élhessenek ?« T. Nemzetgyűlés ! Nincsen véleményeltérés köztem és a t. képviselőtársam között abban a tekintetben, amit ő interpellációjának indokolásakép kifejtett, s aminek a lényege az, s ezt én is ugy vélem, hogy a konszolidációt, a nyugalmat, a rendet akkor fogjuk szintén szolgálni, hogyha a kommunizmus vádjával terhelt egyének ügyeinek az elintézésénél is dokumentáljuk — nemcsak szavakkal, hanem tettekkel is, — hogy bennünket csak a tiszta igazság vezet, (Egy hang jobbfelől: Bot nélkül!) s ennek következtében egyrészről azokat, akik erre rászolgáltak, oly szigorral büntetjük, ahogy ezt a törvény megkívánja, másrészről pedig azokkal, akiknél enyhítő körülmények szerepelnek, akik talán olyan bűnösöknek nem is tekinthetők, méltányosan járunk el. De megnyugtathatom a t. Nemzetgyűlést, hogy tényleg maga az igazságügyi kormányzat s az igazságügyi hatóságok is ezt a szempontot óhajtják megvalósítani. Drozdy Győző: Nem látjuk a gyakorlatban! J6*
