Nemzetgyűlési napló, 1920. V. kötet • 1920. augusztus 25. - 1920. szeptember 24.
Ülésnapok - 1920-94
A Nemzetgyűlés 94. ülése 1920. nek a Nemzetgyűlés és a főméltósagu kormányzó ui közé éket verni. Én az interpellációmat a Move érdekében, a Move-tagok óhajára mint Move-tag tettem. Hogy a Move érdekében is az interpellációm élénk visszhangot keltett, arra vonatkozólag hivatkozom egyik legnagyobb Move-főosztálynak hozzám intézett táviratára. A vas vármegyei Move főosztálya a következőket sürgönyözte nekem (olvassa) : »A Move vasmegyei főosztálya végtelen örömmel és megelégedéssel vett tudomást Méltóságod interpellációjáról. Fogadja szivből jövő üdvözletünket és hálás köszönetünket. A forradalom elmúlt, a forradalmi kreatuáknak el kell tünriiök a közéletből. 768. iktatószám. A Move vasmegyei főosztálya.« Sréter István honvédelmi minister : Az az ur a haditörvényszék vizsgálata alatt áll tavasz óta ! Szilágyi Lajos : Ezt csak azért olvasom fel, hogy megmutassam, hogy igenis a Move kebelén belül van elégületlenség s azt az elégületlenséget is eloszlatni óhajtottam azzal, hogy itt interpelláltam. (Egy hang jobbfelől : Tudjuk, hogy mi van Szombathelyen I) Hivatkozom egy másik véleményre is. Ma az idősebb katonatiszteknek, különösen a volt fronttiszteknek vezetőlelke Budapesten báró Lukachich Géza altábornagy. (' Ugy van !) ö ezt az egész Movekérdést a hozzám intézett levélben a következőkép Ítélte meg. Felolvasom a levél következő szavait (olvassa) : Ezért védjük a Movet az ellen, aki a Movet egyéni ambició elősegitésére akarja felhasználni és e cél elérése érdekében megfeledkezik a magasabbrangu és idősebb bajtársaknak tartozó tiszteletről, a tiszti tekintélyt sértő kémrendszert tart fenn, beleavatkozik a parancsnokok jogaiba, szakadást okoz a tisztikarban és mindezekkel aláássa a fegyelmet és veszélyezteti a nemzeti hadsereg egységét.,< Sréter István honvédelmi minister: Nem hivatott megítélni. Szilágyi Lajos : »Minden hazafinak kötelessége ez ellen állást foglalni.« • T. Nemzetgyűlés S A katonai fegyelemmel, amelyikről őszinte sajnálatomra az igen t. honvédelmi minister ur meg sem emlékezett . . . Sréter István honvédelmi minister: Nem fogom a képviselő úrtól megtanulni azt, hogy mi a fegyelem. Szilágyi Lajos : ... pedig interpellációmnak ez volt a gerince. Sréter István honvédelmi minister : ötven hónapig voltam a fronton ! Szilágyi Lajos : ... a katonai fegyelemmel össze nem egyeztethető az, ha a Move politizál, ha annak elnöke a katonai szolgálati kérdésekbe meg nem engedett módon beleszól, ha tagjait engedelmességre kötelezi, ha parancsokat osztogat, ha a fegyelmetlenségben, a tiszteletlenségben, a törvények kikerülésében maga az elnök mutat példát. Az egyesüévi augusztus hó 31-én, kedden, 99 Ütnek vagy politikai jellege van vagy nincs. Ha nincs, akkor az elnök ne politizáljon, ne legyen aktiv politikus, az egylet ne foglalkozzék üzletekkel s az egyletet méltóztassék szigorúbban ellenőrizni. Mihelyt egy egyesületbe tisztek is beiratkoznak, nemcsak a belügyminister urnák, hanem az igen t. honvédelmi minister urnák is nyomban sokkal erősebben kell ellenőriznie ezt az egyesületet. A mai helyzet tarthatatlan. Sréter István honvédelmi minister: Ez már el van intézve. Szilágyi Lajos : Nem lehet abból a harmóniából kiismerni, amely az igen t. honvédelmi minister ur és a Move jelenlegi elnöke között van, mert ez bármikor megszünhetik. Sréter István honvédelmi minister: Kérem, kérem, bocsánat. Majd felelek ! Szilágyi Lajos : összeférhetetlen például, hogy a budapesti Move főosztályvezetője maga a budapesti városparancsnok : Savety altábornagy. Teljesen lehetetlen helyzet az, hogy Budapest városparancsnoka engedelmességi kötelességgel legyen a Move elnökével szemben, mert előfordulhat, hogy egy és ugyanazon ügyben más utasítást fog kapni a Move elnökétől, mint az ő előljáró parancsnokságától, a budapesti katonai körletparancsnoktól, vagy az igen t. honvédelmi minister úrtól. Ez tehát teljesen összeférhetetlen helyzet, ezen segiteni kell. A hadsereg nemzeti hadsereg. Lelkesedünk is iránta. Meghozunk minden áldozatot érte. De mindaddig, amig a fegyelmet veszélyeztetve látjuk, minden egyes fillért, amit a hadseregre megszavazunk, kidobott pénznek tekintünk, hacsak a fegyelem fentartása minden eszközzel nem biztosíttatik. A másik fontos kérdés a tiszti állás becsülete, a tiszti tekintély kérdése, amely szorosan összefügg a hadsereg értékének kérdésével. Lehetetlen, hogy a tisztek egymást figyeljék, főleg — mint a legtöbb esetben van — hogy alárendelt tisztek elöljáróikat figyeljék és arról a Move elnökének jelentést tegyenek. Lehetetlen dolog, hogy a Move a felveendő tiszteket rostálja. Lehetetlen, hogy a Move gyűlésén a tiszti tekintélyt megalázzák, mint az legutóbb Budapesten is történt. Lehetetlen, hogy a Move az öreg tiszteket valósággal kiközösíti kebeléből. És lehetetlen, a tiszti állással és ennek az állásnak becsületével össze nem egyeztethető az, hogy a Move a gyakorlati keresztény politika jelszava alatt üzletekben merül el. Hogy a tiszti állás becsülete szempontjából teljesen lehetetlen a helyzet, azt egy konkrét példával, a szegedi Move főosztálya egyik gyűléséről felvett jegyzőkönyvével bizonyítja be (olvassa): »A szegedi főosztály hivatásos tiszti csoportja megütközéssel vett tudomást a Move folyó évi 8-iki országos tanácsülésén történt eseményekről és az ott lefolyt jelenetekről. Egyhangúlag kijelenti a tiszti csoport, hogy ezen, a tiszti állás tekintélyével és áz állás becsületével abszolúte sohasem összeegyeztethető eljárást és bánásmódot egy tiszt baj18*
