Nemzetgyűlési napló, 1920. IV. kötet • 1920. július 22. - 1920. augusztus 19.

Ülésnapok - 1920-89

526 A Nemzetgyűlés 89, ülése 1920. évi augusztus hó 18-án, szerdán. T. Nemzetgyűlés ! Ennek a módosításnak lényege az, hogy — amint méltóztatnak tudni s amint az általános vita során is Emiltettem — az abszentizmusra vonatkozó rendelkezéseket a pénzügyi bizottság eltörölte, még pedig azért, mert tudjuk, liogy az országnak egy jelentékeny része ma nem áll a magyar közigazgatás alatt s igy nem volna méltányos, hogy az ott lakókkal szemben ezek a szigorú rendelkezések alkalmaztassanak. Ezzel szemben viszont tény az, hogy/oly időre, amikor a közigazgatási elhatárolás még nem történt meg, helyes a rendelkezés fentartása, mert az 1909. évi alaptörvénynek is az a gondolatmenete, hogy olyanokat, akik az ország területétől távol tartózkodnak, magasabb adóval sújtsa. A beterjesztett propozicióm azt jelenti, hogy az 1918—1919. évekre kivetendő adónál ez az elv továbbra is érvényesüljön. Ezek volnának azok az okok, amelyek alapján módositásom elfogadását kérem. Elnök: Kivan valaki szólni? (Senki.) Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. A kérdést akként fogom feltenni, vájjon változatlanul méltóztatnak-e a 43. §-t elfogadni. Ha nem méltóztatnak elfogadni a 43. §-t, fel fogom tenni a kérdést, vájjon azzal a módositással méltóztatnak-e elfogadni, melyet az előadó ur beterjesztett. Felteszem a kérdést : méltóztatnak-e a 43. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem? (Nem !) Méltóztatnak a szakaszt azzal a módositással elfogadni, amelyet az előadó ur beterjesztett, igen vagy nem ? (Igen !) A Nemzetgyűlés a 43. §-t az előadó ur által benyújtott módosítással fogadta el. Kontra Aladár jegyző (olvassa a törvényjavaslat 44—52. §-ait, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. OlVassa az 53. §-t.) Elnök : Az előadó ur kivan szólani. Iklódy Szabó János előadó: T. Nemzetgyűlés ! Bátor vagyok az 53. §-hoz a következő módosítást ajánlani. Az utolsó bekezdés második és harmadik sorában lévő ezen szavak : »A vallomás benyújtására kitűzött ...<•< helyett: »legkésőbb a pénzügyigazgatóság (adófelügyelő) felhívásában kitűzött« szavak illesztendők. Azt hiszem, ezt a módosítást nem kell hosszabban indokolnom. Lehetséges ugyanis, .hogy valaki nem az általános felszólításra jelentkezik, hanem a pénzügyigazgatóságtól külön kap terminust a vallomás benyújtására, tehát szükséges, hogy ez legyen elsősorban az irányadó. Ez indokolja a módosítást és kérem annak elfogadását. Elnök: Kíván valaki szólni? Ha senki,sem kíván szólni, a vitát berekesztem. A kérdést ugy fogom feltenni, vájjon el méltóztatnak-e fogadni változatlanul az 53. §-t, és ha nem, akkor a módosítást fogom feltenni szavazásra. Felteszem tehát a kérdést, méltóztatnak-e az 53. §-t változatlanul elfogadni ? (Nem !) A Nemzetgyűlés nem fogadta el változatlanul ezt a paragrafust. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e elfogadni a szakaszt azzal a módositással, a melyet az előadó ur terjesztett be? (Igen!) A, Nemzetgyűlés az 53. §-t. az előadó ur által javasolt módositással fogadta el. Következik az 54. §. Kontra Aladár jegyző (olvassa az 54—56. §-okat, amelyek hozzászólás nélkül változatlanul elfogadtatnak. OlVassa az 57. §-i). Elnök: Az előadó ur kivan szólni. Iklódy-Szabó János előadó : T. Nemzetgyűlés ! Bátor vagyok az 57. §-hoz a következő módosítást javasolni. A második bekezdés harmadik sorában ezen szavak helyett: »100°/o-ot fizet« ezek a szavak »50%-ot fizet« illesztendők. Azt hiszem, t. Nemzetgyűlés, nem kell különös részletességgel indokolnom ennek a módosításnak jelentőségét. A helyzet az, hogy az eredeti szakasz szerint 100°/o-át fizeti az adónak büntetés címén az, a ki félszólittatván a vallomás megtételére, az ebbeli felhívásnak nem tesz eleget. Több oldalról felmerült az óhaj, hogy ez a büntetés szállittassék le 50°/o-ra, mert ez is elég súlyos ahhoz, hogy a javaslat eme rendelkezésének általánosságban kellő hatékonyság adassék. Azt hiszem, a t. Nemzetgyűlés is méltányolja ezeket az indokokat. Ezek alapján kérem a szakasznak ebben a szövegezésben való elfogadását. Elnök: Kivan még valaki szólni? (Nem!) Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. A kérdést akként fogom feltenni, hogy előbb felteszem a kérdést, vájjon változatlanul méltóztatnak-e az 57. §-t elfogadni és ha nem, akkor fel fogom tenni a kérdést az előadó ur módosításával. Kérdem a Nemzetgyűlést, vájjon az 57. §-t elfogadja-e változatlanul, igen vagy nem ? (Nem!) A Nemzetgyűlés nem fogadta el a szakaszt változatlanul. Méltóztatnak elfogadni ezt a paragrafust azzal a módositással, amelyet az előadó ur beterjesztett? (Igen!) Kijelentem, hogy a Nemzetgyűlés az 57. §-t az előadó ur módosításával fogadta el. Következik az 58. §. Kontra Aladár jegyző (olvassa a törvényjavaslat 58—67. §~ait, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. OlVassa a 68. §-t). Szólásra jelentkezett Ernst Sándor! (Felkiáltások: Nines itt!) Elnök : Ernst képviselő ur nincs itt. Kivan még valaki szólni? Ha senki sem kíván szólni, a vitát berekesztem. A 68. § meg nem támadtatván, elfogadtatik. Következik a 69. §. Kontra Aladár jegyző (olvassa a 69—73. §§4, amelyek észrevétel nélkül fogadtatnak él. OlVassa a 74. §-t). Katona Imre: T. Nemzetgyűlés! Van szerencsém a 74. §-hoz a következő módosítást benyújtani : »A 74. §-nál 3. uj pont lesz: A segéd nélkül dolgozó azon kézműiparosok, akik legalább 40°/o-ban hadirokkantak, az I. osztályú kereseti adó alól mentesek.