Nemzetgyűlési napló, 1920. III. kötet • 1920. május 18. - 1920. június 26.

Ülésnapok - 1920-46

70 A Nemzetgyűlés 46. ülése 1920. legyen az országos kormányzat és a városi kormányzat között, mert meggyőződésem, hogy csak akkor lehet a főváros ügyeit rendbehozni a mai nehéz viszonyok között. Nem is tudom, hogy mirevaló ez a túlspekulálás, hogy miért nem elég az, hogy a 22 választókerület szerint a győzelem biztosíttatott és miért kell még jobban degradálni azokat a kerületeket, illetve azt a két kerületet, amelyben mi jöttünk be, mert azok vannak épen lefokozva és ott van 89 és 81,000 választónak ugyanannyi jog adva, mint nemcsak az ősi belvárosnak — az indokolásban hivatkozás történik az ősi, régi belvárosra — de az ősi Kőbányának és az ősi Óbudának is, hiszen ezek azok a kis kerületek, amelyek most előnyben részesülnek. Nem tudom, hogy Öbuda kultúrájától eltekintve, azért, mert Királyi Pál és Deák Ferenc valamikor belvárosi képviselő volt, miért kell a belvárosi kisembereknek több jogot adni, mint a VII. kerületbeli embereknek. Mondom, ez teljesen logika nélküli rendelkezése a törvénynek. (Ellenmondások a baloldalon. Zaj.) Vass József: Egyenlősítése a kerületeknek! (Derültség a középen.} Bárczy István : De egyenlőtlenitése a polgárok jogainak. Miért szedjük most elő megint az elavult közigazgatási kerületeket, mikor az indokolás azt mondja, hogy itt van az a bizonyos hézag az élet és a törvény között és mikor ezek a közigazgatási kerületek már mint közigazgatási kerületek is rosszak, mert ilyen óriási kerületeket már nem lehet jól közigazgatni. És mikor itt van ma a választókerületi beosztás és ennek alapján történhetne a községi választás is, akkor miért mondjuk azt, hogy különféle szempontokból szükség van a régi kerületekre ? (Mozgás a baloldalon.) Az előadó ur azt is Emiltette, hogy az egész város egy listával szavazhatnak Kérem, tessék megtenni, akkor a kisebbségi képviselet alapján történjék a választás, mert ez a legtökéletesebb választási rendszer. Hiszen még az uj választókerületi beosztásnál is vannak egyenlőtlenségek. Ott is vannak olyan kerületek, amelyekben több a választó és vannak olyanok, amelyekben kevesebb. De az eltérés legfeljebb az, hogy kétszer annyi a választó a külső kerületekben, mint a belsőkben. Ilyen nagy eltérések azonban, mint itt a 15.000 és 89.000 között, olyan tarthatatlanok, hogy nagyon kérem, méltóztassék ettől eltekintem, és a magam részéről mindenesetre ettől a kardinális kérdéstől teszem függővé azt, hogy a törvényjavaslatot megszavazzam. Mélyen t. Nemzetgyűlés ! Méltóztassék megengedni, hogy az Usetty Ferenc nemzetgyűlési képviselő ur tegnapi beszédében elhangzott megjegyzésekre térjek ki. 0 meglehetősen súlyos bírálat alá vette a főváros régi közgyűlését. Azt mondta, hogy lelketlen, átkos politika vezette évtizedeken át a fővárost klikkekből alakult párt vagy magánérdekek szolgálatában. (Ugy van / a báloldalon.) Usetty Ferenc : Fentartom most is 1 Bárczy István : Nem elég fentartani, az ilyeévi május hó 20-án

} csütörtökön. neket alaposan bizonyitani is kell. (Helyeslés a középen.) Usetty Ferenc : Bizonyitani is fogom ! (Helyeslés a baloldalon.) Bárczy István : Egy ilyen nagy testületet ilyen súlyos vádakkal illetni... Usetty Ferenc: Köztudat! (ugy van! Ugy van ! a baloldalon,) Bárczy István : A köztudatról már hallottunk, de a köztudatot jó alátámasztani bizonyítékokkal. (Helyeslés a középen.) Usetty Ferenc : Rendben van, bizonyitani fogom ! Bárczy István : Bár ugy gondolom, hogy ez nem vonatkozik reám személyileg . . . Usetty Ferenc: Nem! Bárczy István : . . . hanem a közgyűlésre, de becsületbeli kötelességemnek tartom kijelenteni, hogy ez a kritika nem méltó ahhoz a közgyűléshez, amely a fővárost vezette. (Zaj és ellenmondások a baloldalon.) Hibák lehettek, lehetnek minden testületben, még ezen testületben is, ez is kritika alá eshet. De hogy itt valami lelketlen, áldatlan politika vezette évtizedeken át a fővárost, nem tudom, hogy milyen értelemben tudja ezt valaki mondani. Ez a klikk-rendszer szintén olyan valami, amiről mindig hallunk. Klikkek alatt különfélét értünk, vannak zsidó-klikkek és keresztény-klikkek, liberális és konzervatív klikkek, ami azonban azt illeti, hogy magánérdekeket szolgálnak, az, azt hiszem, tévedésen alapul. (Zaj a baloldalon.) Usetty Ferenc : Ez valóság ! Elismerte Pető ! Griger Miklós : Augiasz istállója ! (Zaj a baloldalon.) Bárczy István: Ezt csak az önök által destruktívnak nevezett sajtó terjesztette Magyarországon, amely lejáratott minden polgári tekintélyt és igy készitette elő, érlelte meg a lelkeket a forradalomra. Persze, amikor a mi törvényhatóságunkat szidja, akkor hitelesnek fogadják e önök azt a sajtót. Legyenek nyugodtak, ez nincs igy. Azt hiszem, lesz alkalma t. képviselőtársamnak is erről meggyőződni, mert hiszen ő bizonyára információk alapján kockáztatta meg ezt az állítását. Én nagyon szivesen állok rendelkezésére és kész vagyok minden tekintetben hiteles információkat adni, amelyek mindenesetre többet érnek, mint az egyes hivatalnokok által összeszedett adatok. Usetty Ferenc : Itt van a Fővárosi Közlöny ! Bárczy István : Arra is mindjárt rá fogok térni. Most az egyes konkrét kifogásokon akarok sorramenni. A személyzeti politikát kifogásolta a t. képviselőtársam. Merem általában állitani, hogy a főváros személyzeti politikája igazságosság szempontjából nem volt rosszabb, mint akármelyik más személyi politika, akár a ministeriumi, akár a vidéki törvényhatósági kinevezési rendszer, akár a választási rendszer. Ezek általános hibái minden személyzeti politikának. Először azért, mert abszolút igazságos személyi politika nincs. Mindig