Nemzetgyűlési napló, 1920. III. kötet • 1920. május 18. - 1920. június 26.

Ülésnapok - 1920-61

A Nemzetgyűlés 61. ülése 1920. evi június hó 16-án, szerdán. 38? Ballá Károly pestmegyei udvari kapitány ezeket irja 1841-ben. (Olvassa) : »A bot és korbács, melyeknek célszerűségük soha sem volt, nem is lebetend, nem egyéb, mint a népnek igazságróli fogalmával s a törvényhozás céljaival össze nem férkőzhető, erkölcsileg és anyagilag emberrontó s bűnmértékül soha nem szolgálható cél ellenes eszköz és igy isteni és emberi törvények szerint eltörlendő. (Nagy zaj.) Es végül Nyáry Pál, a pesti törvényszék elnöke, inditványára a törvényszék kimondta, hogy a botozást, mint a büntetés eszközét céltalannak, az ember méltóságát lealázónak, a becsület érzetet elölőnek tekintvén, a kor igényeinek szellemében alkotott, a nemtelent a nemessel egyenlő polgári jog élvezetére emelő törvényekkel nem, sőt veszedelmesnek tartja.« Szemere Bertalannak, Nyáry Pálnak és Deák Ferencnek ez volt a véleménye. (Folytonos zaj.) Weiss Konrád : Ott emberekről volt szó, nem pedig árdrágítókról ! (Nagy zaj.) Bródy Ernő: Még egy dologra legyen szabad felhívnom a Nemzetgyűlés figyelmét. 1840-ben küldte ki ezt a választmányt az akkori országgyűlés a büntető javaslatok kidolgozására. Ez az a hires 1843-iki büntető

J javaslat, amely a maga fényes elméleteivel és gyakorlati rendelkezéseivel, mint a magyar jogtudomány örökbecsű, büszke alkotása szerepel. Ebben az 1843-iki büntető javaslatban Andrássy inditványára a botbüntetést nem hozták be. Tehát Deák, Kossuth, Andrássy, Szemere, Nyáry emlékére hivatkozom, amikor a botbüntetés ellen szólok, . . . (Nagy zaj.) Huber János : Akkor még nem voltak emancipálva a zsidók ! Taszler Béla: Akkor még nem voltak árdrágítók ! (Zaj.) Bródy Ernő : . . . ezeknek a nagyoknak emlékére hivatkozom akkor, amikor a rémuralomnak ezt a rekvizitumát nem fogadom el. (Nagy zaj.) Taszler Béla: Majd elfogadjuk mi! Bródy Ernő : A törvényjavaslatot különben elfogadom. (Élénk helyeslés.) Elnök : Ernst Sándor képviselő ur kér szót. A házszabályokhoz? Ernst Sándor : T. Nemzetgyűlés ! Állandóan látjuk, hogy egy és ugyanaz az elnök ül az elnöki székbe délelőtti 10 órától délutáni 2-ig, sőt esetleg 4-ig, 5*ig, 6-ig. Ma is arra van kilátás, hogy ebben a székben kell ülnie az elnök urnák még órákon keresztül. Nekünk az elnök úron kivül van két alelnökünk, de azok ritkán vannak itt. ( Ugy van !) Kovács J. István: Bottlik itt szokott lenni! Vass József: Egészen egyformán nincsenek itt! Ernst Sándor : Én elhiszem, hogy fontos vagy sürgős dolga lehet az egyik vagy másik alelnök urnák, amikor távol kell maradnia, hiszen azt senki sem kivánhatja tőlük, hogy fontos ós halaszthatatlan ügyeiket ne végezhessék el. A házszabályokban nem találok rá semminemű módot, hogy a házszabályokra hivatkozva kérjem őket, de azt hiszem, nagyon méltányos és igazságos, ha én itt a ház plénumában kérelmet intézek hozzájuk, hogy méltóztassanak itt lenni, vagy legalább alternative méltóztassanak itt lenni, kogy ne mindig egy és ugyanaz a személy legyen kénytelen elejétől végig hosszú órákon keresztül vezetni az üléseket, mert részint fizikailag, de szellemileg is majdnem lehetetlenséggé válik, hogy egy és ugyanaz az egyén vezesse végig a tárgyalásokat hosszú ideig. (Ugy van!) Oda akarok tehát konkludálni, hogy kérem őket itt, — és azt hiszem a Házban nem lesz ellenmodás erre nézve, — hogy alternative méltóztassanak itt tartózkodni az alelnök urak. (Élénk helyeslés.) Elnök: T. Nemzetgyűlés ! (Ralijuk ! Halk juh !) Én csak a saját igazolásomra azt kivánoín megjegyezni, hogy én igen szivesen teljesitem kötelességemet, de én kértem az alelnök urakat, hogy osszák be az itt tartózkodást egymás között. Nekem semmi kifogásom, ha az egyik vagy a másik nincsen jelen, ele az egyiknek, nem miattam, ^hanem a Ház miatt mindig itt kell lennie, (Elénk helyeslés.), mert nem szabad kitenni a Házat annak, hogy esetleg az elnök rosszulléte a Ház tanácskozásait megakassza, (Ugy van! Ugy van!) En annak a kötelességemnek, amelyet a házszabályok reám ruháznak, hogy én őrködöm egyszersmind a választott tisztviselők ^működése fölött, ezáltal eleget véltem tenni. (Élénk helyeslés.) Csak ezt kivántam a háznak bejelenteni. (Élénk helyeslés. Élénk felkiáltások: Éljen az elnök.) Miután az idő előrehaladt és még többen vannak felirva szólásra, most félbeszakitjuk tárgyalásunkat. Mielőtt az interpellációkra áttérnénk, javas" latot kivánok tenni a legközelebbi ülés idejére és napirendjére nézve. Indítványozom, hogy a Nemzetgyűlés leg

s közelebbi ülését holnap, június hó 17-ikén, csütörtökön d. e. 10 órakor tartsa. Ennek napirendje lenne a mai ülés jegyzőkönyvének hitelesítése, azután a Ház előbbi határozatának megfelelően Róbert Emil képviselő ur indítványának tárgyalása, továbbá az árdrágitó visszaélésekről szóló törvényjavaslat tárgyalása, végül a fényűzési forgalmi adóról szóló törvényjavaslat tárgyalása, Méltóztatnak ezen napirendi indítványomat elfo^ gadni? (Igen!) Ha igen, akkor ezt határozat^ ként mondom ki, Az ülést tiz percre felfüggesztem. 49*