Nemzetgyűlési napló, 1920. III. kötet • 1920. május 18. - 1920. június 26.

Ülésnapok - 1920-57

304 A Nemzetgyűlés 57. ülése 1920. Elnök : Ne méltóztassanak itt alkudozni egymás közt. (Derültség.) Hegyeshalmy Lajos : Az egyik helyettese pedig moóri König Jenő ministeri osztálytanácsos, az apjának öccse, katholikus plébános. Griger Miklós: Igen derék ember, az én hivem ! Hegyeshalmy Lajos: Hála Istennek, hogy elismeri a képviselő ur, hogy derék ember. A másik helyettessé pedig Urbán főbányatanácsos, aki épen olyan keresztény ember, mint a másik kettő, akit megemlitettem. Ezzel kapcsolatban bátor vagyok állítani azt is, hogy annál a hivatalnál az ügyek intézése a legigazságosabban és legelfogulatlanabbul történik. Ha nem tudott itt minden keresztény ember és minden keresztény vállalat szenet kapni, az nem azon múlott, mintha talán a vezetőség a zsidókat akarta volna előnyben részesíteni, hanem annál a szomorú oknál fogva történt, hogy nincs szenünk. Ezeket voltam bátor elmondani. Elnök: Az ülést öt percre felfüggesztem. (Szünet után.) Elnök : Az ülést újból megnyitom. Napirend szerint következik a köztisztviselők és egyéb közalkalmazottakra vonatkozó egyes intézkedésekről szóló törvényjavaslatnak a pénzügyi bizottság szövegezése szerinti 2. §-ának a tárgyalása. A szakaszt kérem felolvasni. K. Pethes László jegyző (olvassa a 2. %-t). Elnök : Szólásra következik ? K. Pethes László jegyző : Hegyeshalmy Lajos ! Hegyeshalmy Lajos : T. Nemzetgyűlés í (Halljuk ! Halljuk !) A törvényjavaslat részletes tárgyalása során a t. Nemzetgyűlés a törvényjavaslat címét az én javaslatomra megváltoztatta. Ez maga után vonja, hogy mindazok a megjelölések, amelyek a címnek megfelelnek és a törvényjavaslat egyes szakaszaiban előfordulnak, a címmel összhangba hozassanak. A t. Nemzetgyűlés elhatározta, hogy ennek a törvényjavaslatnak a címe legyen : »Az állami, államvasuti és vármegyei tisztviselőkre és egyéb alkalmazottakra vonatkozó egyes intézkedésekről«. Ennélfogva bátor vagyok egy módosító indítványt beterjeszteni, amely szerint a 2. §-ban is a »közszolgálati alkalmazottak« kifejezés helyettesittessék a címnek megfelelően. Az idevonatkozó módosító indítványt van szerencsém előterjeszteni. T. Nemzetgyűlés ! Ennek a szakasznak egyes rendelkezéseire nézve vannak még nekem észrevételeim, amelyeket leszek bátor előadni és kérni fogom az igen t. pénzügyminister urat, hogy ezen észrevételeimre nyilatkozni szíveskedjék. À szakasz 3. bekezdése azt mondja, hogy (olvassa) : »Amennyiben valamely megüresedett állás munkakörének ellátására elkerülhetetlen szükség van, ennek a munkakörnek ellátásával ideiglenesen egy már alkalmazásban álló, ilyennek hiányaévi június hó 10-én, csütörtökön. ban pedig valamely menekült és eddig még el nem helyezett köztisztviselőt, illetőleg egyéb közszolgálati alkalmazottat kell megbizni, akinek javadalmazása vagy címzése azonban e megbízatás következtében nem váitozhatik.« Azt feltétlenül helyesnek tartom, hogy a helyettesítésnél annak a tisztviselőnek a címzése, akit valamely állásra helyeznek, meg ne változzék, aggályaim vannak azonban arra vonatkozólag, hogy az illető tisztviselőnek a javadalmazása se változtattassék meg. Tudom, hogy ha kimondatnék, hogy a tisztviselőnek, aki valamely állásba helyeztetik, az illető üresedésbe került állás javadalmazását kell neki juttatni, ez messzemenő konzekvenciákkal járna, de másrészt a méltányosság hozza magával, hogy az, akivel az állást betöltik, azt a javadalmazást kapja meg, amely az állással jár. En azért a pénzügyminister úrhoz azt a kérést intézem, méltóztassék a tisztviselői karnak megnyugtatása érdekében kijelenteni, hogy ott, ahol méltányosság forog fenn, és ahol a lehetőség megvan, ha nem is fogja megadni a helyettesitett tisztviselőnek a rendszeresített illetményt, de ily különös méltánylást igénylő és érdemlő esetekben az illető tisztviselőt a lehetőséghez képest kárpótolni fogja. Ez az észrevételem erre a bekezdésre vonatkozik. Ugyanennek a szakasznak az 5. bekezdésében ez van : »Mindaddig, amíg az első bekezdésben említett törvény hatályba nem lép, senkit sem lehet az állami, államvasuti és megyei szolgálatban sem fizetéstelen vagy tiszteletbeli minőségben, sem napidíj asi, vagy napiberesi minőségben alkalmazni.« Ennek a törvénynek határozmányai kiterjednek az állami üzemekre is, és nékem bizonyos aggályaim vannak, hogyha ezt szigorúan keresztülviszik, akkor az üzemeknél bizonyos nehézségek fognak felmerülni, ha a vezetőség kezei meg vannak kötve. Ha a vezetőségnek, amikor pillanatnyilag felmerül annak a szüksége, hogy a személyzet szaporittassék, ami üzemeknél igen gyakran bekövetkezhetik, ha a vezetőségnek akkora hosszadalmas utat kell megtennie, amely itt elő van írva, akkor, amint mondottam, zavarok állhatnak elő. Kérem a t. pénzügyminister urat, méltóztassék megnyugtatni arra nézve, hogy ez a korlátozás csak a rendszeresített napidíjasi és napiberesi állásokra vonatkozik és nem vonatkozik a napszámosi állásokra is, mert, hogy csak egy példát hozzak fel, a vasútnál előfordulhat egy baleset a vonalon, ahol a romokat el kell távolítani, a pályát helyre kell állítani és akkor természetesen az illető felsőbbségnek azonnal kell embereket odaállítani és sokszor nincs abban a helyzetben, hogy a már szolgálatban álló embereket kapjon kellő számban, hanem föl kell fogadni uj embereket. Kérném a t. pénzügyminister urat, méltóztassék bennünket megnyugtatni, hogy ilyen esetekre a rendelkezés "nem vonatkozik, amint hiszem is, hogy nem vonatkozik, de hogy félreértések ne legyenek, kívánatosnak tar-