Nemzetgyűlési napló, 1920. I. kötet • 1920. február 16. - 1920. április 16.
Ülésnapok - 1920-15
172 , A Nemzetgyűlés 15. ülése 1920. évi március hő 22-én, hétfőn. beszélgetés folyt le Karrier kormánybiztos-helyet- I tes jelentése szerint közte és Bulf Géza között (Olvassa) : »Midőn hivatkoztam arra, hogy politikai szempontból a jóbarátság fentartása érdekében feltétlenül ragaszkodom a Gráccal kötött megállapodáshoz s a Gráccal lebonyolítandó csereakcióhoz, Rulf kijelentette, hogy amennyiben a kormánybiztosságnak pénzre, illetve valamely alap létesítésére, például választási célokra (Nagy zaj a baloldalon) vagy másra szüksége van, ő rendelkezésre áll s a jövedelembői hajlandó egy bizonyos összeget stróman utján a Kormánybiztossághoz juttatni. Ez igy van a mimsteriumban is és hozzáfűzte ehhez, hogy »ha a ministeriumnak pénzre van szüksége, ha üzletet kel csinálni, majd csinálunk mi.« (Zaj a baloldalon.) Engedjék meg ezek uban, hogy feltehessem vég-e a kérdést. (Halljuk! Halljuk!) Mi az oka annak, hogy ezen nyilatkozat után a földmivelésügyi ministe- w Rulf Géza ellen nem indította meg ^ágalmazá«! cimén az eljá~á«t, hanem megtámadta a Kormánybiztosságot és tü-te, hogy a félhivatalos sajtója azfc közölfce, hogy ako-mánybiztoshelyettest felfüggesztették ezéH a nyilatkozatéit. Természetesen ez nem volt igaz és nem is lehetett volna ezt megtenni. Azonban de facto megindította a vizsgálatot a mi niste" u" Rulf ellen megvesztegetés kísérlete cimén. Pedig a vak is látja, hogy ez nem megvesztegetés kisériete, mert hiszen soha semmiféle bíróság Rulf körmét ily cimen odacsipni nem fogja. Ezzel őt sem Sigray, sem Karner nem vádolta. A minister ur azért vonja őt felelősségre, amit nem* követett el, ellenben — csodálatos dolog — amit* elkövetett, a rágalmazásért, nem vo.">ja felelősségre. Miért nem szólítja fel a minister ur arra : »Két jóhiszemü, szavahihető tanú állította, hogy ezt mondottad. Hogyan merted ezt mondani a Földmivelésügyi Mifústeriumról ? (Helyeslés a baloldalon.) A helyett, hogy ez megtörténnék, a szinen újra megjelenik Rulf, mintha mi se történt volna, mint monopoliumvezető, mint egy tröszt különböző nosszu nevű részvénytársaságainak a mindenható direktora, a minister legbensőbb bizalmasa. Neid szabad feldönteni azt, amit a kormányoiztos csináló. És amely bizalom nem volt meg a Korma nybiztossággal szemben, azzal a bizalommal megajándékozza a Földmivelésügyi Ministerium ezt a Rulfot. Odajön, megbénítja egész hatá'menti forgalmmikat, borzasztó károkat okoz iparunknak, kimondhatatlan elégedetlenséget kelt Nyugatmagyarország amúgy is rettenetesen érzékeny népe között, ugy hogy kétségbeesett dühvel fordulnak most ellenünk a németek ezek miatt. (Mozgás.) Mondom, a helyett, hogy a Földmivelésügyi Ministerium Rulfofc vád alá helyeztette volna, vagy törvényszék elé állította volna, leküldte Vasmegyéoe, és vele bonyolittatta le a vasmegyei üzleteket. Méltóztassanak megengedni, bogy most már . ne vegyem tovább igénybe az urak figyelmét és befejezzem beszédemet. Az elmondottak alapján a következő interpellációt vagyok bátor intézni először is a pénzügyministei úrhoz : (Olvassa.) 1. Hajlando-e a minister ur a sóbeszerzést a városom, községek, járások és a szabadkereskedelem számára könnyebben hozzáférhetővé tenni ; — azt a mai privilegizált j ellegü protekciós tá-saságok és cégek kezeiből kivé í d és ezzel a mai visszás, egyenlőtlen sóellátást megjavítani ? 2. Hajlandó-e a minister ur a kereskedelem szabadságába és az egyes vállalatok egyenjogúsításába vetett bizalom helyreállítása kedvéért a Mezőgazdák Állatérté cesitő R.-T.-ának, valamint az Állat- és Takar many forgalmi R. T. igazgatóságának kötelékéből kilépni ? II. A közélelmezési minister úrhoz : 1. Hajlandó-e a minister ur a külföldről behozandó közszükségleti cikkek, de különösen az iparüzemek folytatásához szükséges anyagok behozatalát a szabadkereskedelem számára hozzáférhetőbbé tenni és azt a mai privilegizált jellegű protekciós társaságok kezeiből kivenni ? Hajlandó-e ezzel a kereskedelmi etikánkat mélyen sértő uzussal véglegesen szakitani ? 2. Hajlandó-e a minister ur az Állat- és Takarmányforgalmi R. T. működése és annak egyes vezetői ellen beadott panaszokat most már végrekivizsgáltatni és elintéztetni ? Hajlandó-e a közélelmezés körül ismeretessé vált Pfeifïer-féle cukorügy 7 tisztázását elrendelni és annak bűnöseit állásra való tekintet nélkül felelős ségre vonni ? (Élénk helyeslés a jobb- és a baloldalon.) 3. Szándékozik-e a minister ur intézkedéseket tenni, hogy Ipolyi-Keller Gyula államtitkár ur, valamint a közélelmezés egyes ágazatainak vezetői az élelmezés lebonyolításával foglalkozó közkereseti társasagok igazgatói, felügyelő-bizettsági tagjai, vagy 7 egy 7 éb, más módon javadalmazott alkalmazottai ne lehessenek? (Elénk helyeslés a jobbés baloldalon.) 4. Szándékozik-e az Állat- és Takarmányforgalmi Részvénytársaság, továbbá a diktatúra idején vele Husforgalmi Központban egyesült egyéb részvény-társaságok üzleti és személyi dolgainak kivizsgálásához egy nemzetgyűlési ellenőrző, vagy vizsgáló-bizottság kiküldését javasolni. (Elénk helyeslés a jobb- és baloldalon.) III. A föidmivelésügyi minister úrhoz ; 1. Szándékozik-e a minister ur a mai Rulftrösztben egymásba fonódott közkereseti társaságok működését etikai és ügyviteli szempontokból vizsgálat alá venni ; szándékozik-e ezen nagyobbrészt helyes agrárérdekek védelmére alakult társaságokat a némelyiknél már egyenesen veszélyes közvetítő kereskedelemmé fajult működéstől elzárni ? Hajlandó-e ezeknek a kiviteli és ,behozatali üzletek körül kifejlődött privilegizált helyzetét megszüntetni s azok ügyvitelét a mai keresztény és agrár irányzattal összhangba hozatni? 2,1 Szándékozik-e a minister ur a Földmivelés-
