Képviselőházi napló, 1910. XLI. kötet • 1918. julius 24–november 16.

Ülésnapok - 1910-820

iiigusztas 8-án, csütörtökön. 218 820. országos ülés 1918 a Következik a 162,, most már 3. §. Huszár Károly jegyző (olvassa a 3. §4). Elnök:_ Az előadó ur kivan szólni. Barta Ödön előadó : T. ház! Bátor vagyok ehhez a szakaszhoz is a következő módosítást ajánlani : Az első bekezdés harmadik és tizenegyedik sorában, továbbá a második bekezdés második sorában levő »a jelen« szavak helyett a következők lennének teendők : »az 1918. évi katonai ellátási*. Az első bekezdés kilenczedik sorában levő »5. §.« helyett teendő lenne : »1918. évi katonai ellátási törvény 5. §-a«. Végül a második bekezdés negyedik sorában levő : »161. §.« helyett: »2. §.« lenne teendő. Elnök : Kíván valaki szólni ? Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozothozatal. Az előadó ur módositása igy hangzik (olvassa) : »Az első bekezdés harmadik és tizenegyedik sorában, továbbá a második bekezdés második sorában levő »a jelen« szavak helyett a következők lennének teendők: »az 1918. évi katonai ellátási«, — az első bekezdés kilenczedik sorában levő : »5. §.« helyett teendő lenne : »1918. évi katonai ellátási törvény 5. §-a», — a második bekezdés negyedik sorában levő : »161. §.« helyett : »2. §. teendő.« Utalva előbbi enuncziáoziómra, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a régi 162., most már 3. §-~a vonatkozólag a bizottsági szöveget az előadó ur módositásaival elfogadni, igen vagy nem? (Igen I) A ház a régi 162. §-ra most már, mint a 3. §-ra vonatkozólag a bizottsági szöveget az előadó ur módositásával fogadja el. Következik a 163., most már 4. §. Huszár Károly (sárvári) jegyző (olvassa a 4. Elnök : Az előadó ur kivan szólni. Barta Ödön előadó: Ezen szakaszhoz bátorkodom a következő módositást előtérjeszteai: »Az első bekezdés harmadik és tizenkettedik sorában és a második bekezdés második sorába -i lévő : »a jelen« szavak helyett a következők leimének teendők : »az 1918. évi katonai ellátási«. Az első bekezdés kilenczedik sorában lévő: »5. §.« helyett teendő lenne : »az 1918. évi katonai ellátási törvény 5. §-a«. A második bekezdés negyedik sorában levő : »161. §.« helyett »2.§.«teendő. Ezen módositások megfelelnek az előbbieknek és kérem azoknak az elfogadását. Elnök: Kivan valaki szólni? Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Utalva előbbi enuncziáczióinra, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a régi 163., most már 4. §-ra vonatkozólag a bizottsági szöveget az előadó ur módositásaival elfogadni, igen, vagy nem? (Igen!) A ház elfogadja az uj 4. §-t a bizottsági szövegben az előadó ur módositásaival. Következik a régi 164., most 5. §. Huszár Károly (sárvári) jegyző (olvassa az 5. §-<;. Elnök : Az előadó ur láván szólni. Barta Ödön előadó : T. ház ! Ehhez a szakaszhoz is stiláris módositást bátorkodom előterjeszteni a következőkben : »Az első sorban e szavak : »A 112. §.« helyett teendő lenne: »Az 1918. évi katonai ellátási törvény 112. §-a«, — az a) pont második sorában levő : »162. §-ban« helyett : »3. §-ban« lenne teendő, —a b) pont első sorában levő : »163. §-ban« helyett »4. §-ban« lenne teendő, •— a c) pont második sorában levő »a 88. §.« helyett teendő lenne: »az 1918. évi katonai ellátási törvény 88. §.« Kérem ezen módosításaim elfogadását. Elnök : Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Az előadó urnak a ház határozatából folyó módositásaival fogom feltenni a szakaszt szavazásra. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a régi 164., most 5. §-t bizottsági szöveget az előadó ur módositásaival elfogadni, igne, vagy nem? (Igen!) A ház elfogadja a bizottsági szöveget az előadó ur módositásaival. Következik a régi 165., most 6. §. Huszár Károly (sárvári) jegyző (olvassa a 6. §-*;. Elnök: Az előadó ur kivan szólni. Barta Ödön előadó : Itt is bátorkodom módositást előterjeszteni a következőkben: Az első sorban levő »161. §.« helyett teendő lenne : »2. §.« A harmadik sorban levő : »a jelen« szavak helyett teendők lennének : »az 1918. évi katonai ellátási«. Elnök: Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Az előadó urnak módositásaival — melyek szintén csak stilárisnak nevezhetők — fogom feltenni a szöveget. Kérdem at. házat : méltóztatik-e a 165., most már 6. §-ra vonatkozólag elfogadni a bizottsági szöveget az előadó ur módositásaival, igen, vagy nem? (Igen !) A ház a szöveget az előa'.ó ur módositásaival fogadja el. Következik a 166., most már 7. §. Huszár Károly jegyző (olvassa a 7. §-t.) Elnök : Az előadó ur kivan szólni. Barta Ödön előadó: T. ház ! Itt is a következő módosítást ajánlom : A második bekezdés harmadik és negyedik soraiban levő: »a jelen« szavak helyett teendők lennének: »az 1918. évi katonai ellátási*. Elnök : A szakaszhoz még Szilágyi Lajos képviselő ur kíván szólni. Szilágyi Lajos: T. képviselőház! A 166. §. határozmányai szerint a pót járadékot és a gyermekjáradékot kérelmezni kell. En emiitettem volt, hogy ez a törvényjavaslat ezzel a negyedik részszel, mely a pótjáradékot és a gyermekjáradékot rendszeresítette, minden várakozást felülmúlt és maguk az érdekeltek igazolhatják, hogy 4000,