Képviselőházi napló, 1910. XXXVI. kötet • 1917. junius 21–julius 23.
Ülésnapok - 1910-737
737. országos ülés 1917 Julius 11-én, szerdán. 285 vétségekre, vonatkozik foglyok szöktetésére és hasonló szapora deliktumokra, de a hadi szállítók visszaéléseire vonatkozólag az a szám a hiteles, amelyet most voltam bátor a t. háznak bemutatni. En azt hiszem, hogyha a t. házat és az ország közönségét tájékoztatom arról, hogy még sem volt annyi bűnös, mint amennyit a helytelen számok mutattak, akkor csak szolgálatot teszek az országnak és nem helytelenül járok el. (Igás! Ugy van! a baloldalon.) Még röviden kívánok t. képviselőtársamnak azon szavaira reflektálni, amelyeket a volt t. igazságügyminister ur működésére vonatkozólag hozott fel. jSíekem volt alkalmam személyesen is kijelenteni a volt t. igazságügyminister urnak, hogy az az ellentót, amely politikailag és jogpolitikai tekintetben is fennáll közöttem és közötte, egyáltalában nem változtat sem azon a tiszteleten, amelyet személye iránt, sem azon a tiszteleten, amelyet működése iránt táplálok. (Elérik helyeslés a baloldalon.) Egyáltalában nem szándékozom elődöm rovására vagy az ő érdemének megtépésével magamnak érdemeket szerezni. (Élénk helyeslés a báloldalon.) Es hogy ö kötelességét hazafiasán és emberfeletti buzgósággal teljesítette, annak magam tanuja vagyok és azt, mint politikai ellenfele, elismertem a múltban, elismerem ma is. Viszont az, hogy én természetesen a magam meggyőződését iparkodom — áthatva ugyancsak a jognak a tiszteletétől és a hazának a szeretetétől — érvényesíteni, ez, azt hiszem, semmiféle félreértésre okot nem adhat. (Élénk helyeslés a baloldalon.) Tisztelettel kérem, méltóztassék válaszomat tudomásul venni. (Elénk helyeslés a baloldalon.) Elnök : Az interpelláló t. képviselő ur kivan nyilatkozni ? Farkas Pál: Egész röviden leszek bátor nyilatkozni. Mindenekelőtt egy személyes részre akarok kitérni. Az igen t. igazságügyminister ur megvédte velem szemben az ankét bírói tagjait. Én ezek közül az urak közül kizárólag — mint mondottam — csak egy úrra gondoltam, Hitelesítették: Bakó József s. le. naplóbirálóakiről legjobb tudomásom szerint ugy vagyok értesülve, hogy a volt igazságügyminister úrtól és javaslatától nem állott távol. Amennyiben tévednék, természetesen visszavonom mindazt, amit mondottam. A név említését nem tartom szükségesnek, de ugy látszik, az igazságügyminister ur tudja, kiről van szó. Ami az igazságügyminister ur további fejtegetéseit illeti, nagy megnyugvással állapítom meg, hogy ő az anyagi jogon változtatni nem akar. A törvény semmiségi panaszt kivan és ha felebbezós lenne ennek helyébe téve, akkor az anyagi jog terén is változtatni kellene. (Mozgás a baloldalon.) Ezért kapcsoltam össze a kettőt, de egyébként ez nem lényegbe vágó dolog. Az a tendenczia, amelylyel az igazságügyminister ur a védelem szabadságát akarja nagyobb erővel biztosítani, teljesen megegyezik az igen t. volt igazságügyminister urnak az intencziójával, aki ebben az ügyben már 1915ben kiadott egy igen részletes rendeletet és bizonyára nem zárkózott volna az elől, hogy hasonló irányban tovább menjen. Magának a reformnak érdeméről akkor nyilatkozhatunk majd, amikor a szöveg előttünk fekszik és a részleteket tudni fogjuk. Az irányelvekre vonatkozólag azonban az igazságügyminister ur válaszát tudomásul veszem. (Helyeslés.) Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik az igazságügyminister urnak Earkas Pál interpellácziójára adott válaszát tudomásul venni, igen vagy nem? (Igen.) A ház a választ tudomásul veszi. Több bejegyzett interpelláczió nem lévén, következik a mai ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. Hammersberg László jegyző (olvassa az ülés jegyzökönyvét). Elnök: Van észrevétel? (Nines.) Ha észrevétel nincs, a jegyzőkönyvet hitelesítettnek jelentem ki s az ülést bezárom. (Az ülés végződik este S órakor.) Gedeon Aladár s. k. bizottsági tagok.
