Képviselőházi napló, 1910. XXVI. kötet • 1914. julius 22–1915. május 6.

Ülésnapok - 1910-561

561. országos ülés i91k Julius 24-én, pénteken. 161 5 K. Ez az 5 K volt a választott bírósági Ítélet maximuma. A törvényjavaslat 70. §-a pedig a választott bírósági illetékek óriási emelését foglalja magában, amikor azt mondja, hogy a határozati illetékek ezentúl a 20. §. szerint fognak igazodni, tehát a határozati illeték kivetésének, kiszabásának alapja a 20. §-ban meghatározott határozati illeték lesz. Ez óriási emelkedést foglalván magában, ebben mi semmiképen sem nyugodhatunk meg és a magam részéről azt vagyok bátor javasolni, hogy ha már bizonyos emelkedésnek okvetlenül be kell állania, ez mégis értékfokozatok felállításával mérsékeltessék és az értékfokozatok is lehetőleg ugy állapíttassanak meg. hogy azoknak keretén belül ne legyen túlságosan nagy emelkedés a jogkereső közönség terhére. Ezért azt vagyok bátor javasolni, hogy a szakasz utolsó bekezdése szintén módosíttassák és a következő rendelkezés mondassék ki: »Választott bíróság előtt folytatott eljárásban a bírósági Ítéletek és egyezségek után és pedig minden kiadmány után, az eljárás tárgyának értékéhez képest 100 korona értékig 1 korona, 100 koronán túl 400 koronáig 4 korona, 400 koronán túl 1000 koronáig 6 korona, 1000 koronán túl 5000 koronáig 8 korona, 5000 koronán túl, valamint ha az eljárás tárgyának az értéke meg nem becsülhető, 10 korona illeték jár.« Méltóztatnak látni, t. képviselőház, hogy javaslatom megszerkesztésében igyekeztem honorálni még azt a fiskális álláspontot is, amely a t. előadó ur bevezető szavaiban kifejezésre jut, hogy t. i. a választott bírósági tevékenység fokozásából elmaradó kincstári bevételek ne veszszenek el teljesen és a mai helyzettel szemben egy lényegtelennek igazán nem is mondható .emelkedés már az ón javaslatom elfogadásával is elérhető. Azt hiszem, ez teljesen méltányos és ha azt a czélt keressük, hogy a kincstár érdekeit össze tudjuk egyeztetni a jogkereső fél túlságos megterhelésének elkerülésével. . . Hantos Elemér előadó : Helyes ! Bakonyi Samu : ... ezt ezen az utón megtalálhatjuk. A t. előadó ur további módosítását, hogy a »fele« helyébe »egynegyede<s tétessék és ezzel ez a mérséklés éressék el, a magam részéről elfogadom. Springer Ferencz: Csak akkor, ha ez nem fogadtatik el! Bakonyi Samu: Természetesen csak akkor, ha a t. többség a javaslatomhoz nem járulna hozzá, mert csak akkor válik aktuálissá az előadó ur módosítása. Elnök : Szólásra ki következik ? Nemess Zsigmond: T. képviselőház! Bakonyi t. képviselőtársam abból indult ki, hogy a választott bírósági eljárást lehetőleg teljesen bélyeges illetékmentessé kell tenni. Azonban méltóztassék figyelembe venni, hogy épen azon körülménynél fogva, amelyet felemlít, hogy a választott bíróság igénybevételével a rendes bíróság KÉPVH. NAPLÓ. 1910—1915. XXVI. KÖTET. lehetőleg tehermentesittessék, ép ezért igyekeznünk kell, hogy ez az intézmény azután minél gyorsabb, alaposabb és megbízhatóbb is legyen. Kétségtelen, hogy ezen intézmény meghonosításához minden tekintetben hozzá kell járulnunk, mindazonáltal azt teljesen bélyeg- és illetékmentessé még sem lehet tenni. De hiszen nü nem is kérünk egyebet, mint hogy az a jegyzőkönyv 1 K-ás bélyeggel legyen ellátva, ez pedig az eddig alig igénybe vett választóbirósági eljárásnál nagyon keveset jelent. Ez az 1 K-ás bélyegilleték feltétlenül jár. Hiszen 1 K-ás bélyeget minden okiratra kell tennünk, semmi sem indokolná tehát, hogy a választott bíróság Jegyzőkönyvére ne tegyünk 1 koronás bélyeget. Ép oly kevéssé lenne indokolt, hogy iratváltásoknál, mikor nyilatkozni kell, hogy elfogadja-e valaki a választóbirói tisztet, az 1 koronás bélyeg mellőztessék. Ez semmiesetre sem kéjsezhet nehézséget és emiatt a felek nem fognak elállni a választott bíróság igénybevételétől. A t. képviselő ur ugyanis azt mondja, hogy akkor a felek inkább mennek majd a rendes bíróság elé. Ha azonban az utolsó paragrafusra vonatkozólag elfogadjuk az előadó ur módositványát. hogy a rendes illeték helyett annak egy negyedrésze fizetendő, ez inkább arra fogja ösztönözni a feleket, hogy választott bíróságot vegyenek igénybe, mert itt sokkal kevesebb illetéket fizetnek, mintha rendes bíróság elé mennének. Azt hiszem tehát, hogy ez a paragrafus az előadó ur módosításával annyira megfelel mind a humanizmusnak, mind a demokratizmusnak, mind a felek jól felfogott érdekének, hogy azt változatlanul elfogadhatjuk. Én tehát javaslom a t. háznak, méltóztassék a szakaszt az előadó ur módositásával változatlanul elfogadni. Bakonyi Samu: T. képviselőház! Szavaim félreértett értelmének helyreállítása érdekében kérek pár percznyi türelmet. Előttem szóló t. kéjjviselőtársam teljesen félreértette az általam javasolt módosításokat. Azt hiszem, én nem értettem félre az ő szavait; ő ugyanis azt tette fel rólam, mintha én az egész választott bírósági eljárást illetékmentesnek kívánnám. Nemess Zsigmond: Nem, csak fokozatosan! Bakonyi Samu: Ő azt mondta, hogy el kell mozdítanunk a választott bírósági eljárás létrejöttét épen a kezdő stádiumban és nem szabad annak létrejötte elé akadályt görditeni. A perrendtartás 769. és 770. §-aira való hivatkozással indítványozom, hogy a választás módjára, a bírák személyére vonatkozó külön megállapodások és a bírák választására való felhívások bélyegmentesek legyenek. Ez más, mint amit méltóztatott mondani. Ez nem a jegyzőkönyv illetékmentességére vonatkozik, mert arról méltóztatott be-' szelni. Ezt én egyáltalában nem mondtam. Elnök: Ki következik szólásra? Mihályi Péter jegyző : Springer Eerencz! Springer Ferencz: T. képviselőház! Ez á szakasz, illetve az egész fejezet a múlttal szem21