Képviselőházi napló, 1910. XXII. kötet • 1914. január 28–márczius 12.

Ülésnapok - 1910-516

352516. országos ülés 191k márczius í-én, szerdán. B. Harkányi János kereskedelemügyi minister: i Ha ez nem bizalmasan tárgyaltatott, akkor határozottan merek nyilatkozni. Nekem kötelességszerüleg tudomásom van arról, Hogy a memorandum egy tervezet volt, amelyet kidolgoztatott az akkori kormány, ehhez azonban az illető társaságok hozzájárulásukat még nem jelezték. (Ellenmondás baljdől.) Engedelmet, de én azt hiszem, abban a helyzetben leszek, hogy bebizonyithatom, hogy nem jelezték. De ez igazán részlet. Még ha mindez állana is, először is ezek a járatok meghosszabbíttattak. Méltóztatnak tudni, hogy azok Mogadorig terveztettek, most pedig La Palmasig, vagyis a Kanári-szigetekig mennek. Erre nem akarok nagy súlyt helyezni és nem is vitatkozom afelett, hogy érdemes volt-e a Kanári-szigetekig kiterjeszteni vagy nem. (ügy van! a jobboldalon.) Én ezt konczedálom, de mindenesetre többe kerül, ha kiterjesztem, ezt meg konezedálni fogja t. képviselőtársam, aki oly szigorú kritikát gyakorol. Ezenkívül méltóztassék nekem megengedni, hogy utalhassak arra, hogy időközben megdrágult minden, megdrágult a szén, megdrágult a munkaerő. Ezekkel szemben az ilyen árkülönbség nem is indokolatlan. (Ugy van ! a jobboldalon. Mozgás a balés a szélsőbaloldalon. Elnök csenget.) Egyúttal, ha jól emlékszem, kifogásolta t. képviselőtársam és mások is kifogásolták, hogy a La-Plata járatokért most 16.000 koronával több állíttatott be, mint akkor. Végre itt is képes volnék ezt indokolni azzal, hogy minden megdrágult, azonban abban a kellemes helyzetben vagyok, hegy felhozhatom és erre Szterényi József t. képviselőtársam is emlékszik, mert tegnap emiitette, hogy a múltban két ingyenjáratra volt a kormánynak joga La-Platáig való meghosszabbítása val a brazíliai járatnak, két laplatai meghosszabbítás segélye is be volt foglalva. Most a többi segélyeknél illetőleg a régi összszubvenczióból, amely egy összegben volt kalkulálva, 16.000 K kihagyatott, aminek folytán teljesen jogos és érthető, hogy e czélra 16.000 koronával többet külön vettünk fel. Rakovszky István : Két járatra psr 8000 koronáról szól ez összeg. B. Harkányi János kereskedelemügyi minister: Ez ugyanaz, amint ezt bátor is voltam, azt hiszem, elég világosan kifejteni, de ha nyilatkozatom nem volt elég világos, méltóztassék ezt szónoki fogyatékosságomnak betudni. Egyébiránt egy áron teljesiti a társaság ezt a szolgálatot. (Ugy van! a jobboldalon.) Földes Béla t. képviselőtársam kifogásolta, hogy itt az indokolásban a drágább szolgáltatás indokolására épen a darabáru forgalmat hozzuk fel. Erre nézve bátor vagyok megjegyezni, hogy darabáru forgalom alatt mi nem épen az egyes darabárut természeténél fogva értjük, hanem ez alá sorozzuk pl. a lisztet, ezukrot és egyebeket is, amennyiben nem tömegáruként kerülnek elszállításra. Epén ezeknél nyilatkozik a rendes menetrendszerű járatok nagy fontossága, különöI sen fontos pedig az, hogy rendes menetrendszerű járatokkal biztositsuk e czikkeknek szállítását, ha oly vidékekről van szó, ahol a kereskedelem nem nagyon tőkeerős. Mert pl. Angliában igen is elszállítható és átvétetik esetleg az egész hajórakomány egy-egy ezikkből, de oly országokban, amelyeknek közgazdasága még fejletlen, igy a dalmát partokon, a sokat kritizált Albániában, Marokkóban, ott, ha egyáltalán akarunk tért foglalni és hódítani, ezt csak oly rendes menetrendszerű járatokkal lehet elérni, amelyek rendes időben kisebb tömegeket is tudnak partra szállítani. (Ugy van! a jobboldalon.) (Az elnöki széket Szász Károly foglalja él.) Az egyes képviselő urak ugy Rakovszky István, mint Springer igen t. képviselő ur, szembeállítottak az Adriának régi és uj szolgálatát. Mellesleg meg akarom jegyezni, hogy, ha jól emlékszem, Springer igen t. képviselő ur hozzászámította itt a korfui és patraszi járatokat is, melyek csak papíron voltak meg, mert mint köztudomású, ezen szolgálatokat tényleg nem teljesítette az Adria, amennyiben csak arra az esetre lett volna ezen szolgálat teljesítendő, ha a Lloyd nem teljesiti. Ezek tehát mint mondám, Összehasonlítási bázisul nem is szolgálhatnak. De legyen szabad még figyelmeztetnem az igen t. képviselőházat, hogy ettől eltekintve nem a járatok száma hasonlítandó össze, nem ezek szaporítása volt a czél, hanem először is és főleg a szolgálat minőségének javítása és a mi nézetünk szerint megfelelő uj viszonylatok megteremtése. A nyugateurópai járatok képezték pl. az Adria szolgálatának zömét. Ezek nézetünk szerint azért is kisebb jelentőséggel birnak, mert csakis tömegrakományok lebonyolítására szolgálnak. Ezeket tényleg a szabadhajózás van hivatva kiszolgálni és én épen arra való tekintettel is, hogy a szabad hajózást ne bénítsuk, súlyt helyeztem arra, hogy ezen viszonylatokból egyeseket mintegy a szabad hajózás rendelkezésére bocsássak. így pl. a szabad hajózásra nézve elsősorban igen fontos a newcastlei reláczió, mely épen a szénbehozatal szempontjából igen fontos, ugy hogy a szabad hajózási vállalatok, ha objektív ítéljük meg a helyzetet, épen ezen reláczióknak rendelkezésre bocsátása folytán nem károsodnak. Ha jól emlékszem, több oldalról is kifogásolták és szóvá tették, hogy mi fog történni, ha az elhagyott járatokra nem találkozik vállalkozó ? Érre nézve bátor vagyok megjegyezni, hogy ez esetben mi az Adriát igenis kötelezhetjük e járatok felvételére. (Zaj.) Springer Ferencz: Az 5. §-ban biztosítva van ! Elnök: Csendet kérek. (Halljuk ! Ralijuk !) B. Harkányi János kereskedelemügyi minister: Igen, az 5. §-ban. Ha jól tudom, Huszár